对于那些了解“ Fawlty Towers”的人来说，整个可见接受率和我们对此的行为开始像“别提战争！”。
我们通常似乎同意骚扰用户对此是不适当的，并且我们回答问题的决定不应该依赖于此，但是我们以不同的恐怖主义威胁等级来显示它。是的，亲爱的用户，请不要关注那里看到的鲜艳的橙色百分比。不管您做什么，都不要提出来。
但是，只要您显示接受率，人们就会对其进行评论，批评用户并可能因此重新考虑回答。虽然我认为接受率低不会阻止您回答（毕竟，我们在这里是为了使互联网变得更好），并且可能获得的声誉（或缺乏声誉）也不应该考虑在内，不能责怪用户考虑它。毕竟是他们的脸。我们只是人。
所以让我们把这个问题摆在桌面上。或至少部分。关于用户接受行为的信息仍然可以始终从配置文件中收集。但这至少可以减少您的面子。
“但是，这可以帮助我了解用户是否是帮助吸血鬼！”
我仍然想知道这些用户是否也具有闪亮的种类，但我离题了。所以呢？如果问题很严重，请投下反对票。评估有关其个人价值的问题。无需考虑用户的历史记录。问题的质量与用户的接受率之间可能存在关联，但不一定如此。如果有的话，更大的问题是问题的质量。
“是的！接受率低的用户可能表示有问题！”
我并不是说我们应该摆脱SO / SE中的接受率值。毕竟，此问答基于投票赞成和否决以及接受答案的方式进行。但是，为什么不在幕后使用它（偶尔）用诸如以下这样的语句来微调用户：
“您已经收到了一些问题的答案，但还没有接受您可能想对其进行评估，并在可能的情况下接受它们为正确或有帮助。”
毕竟，在关于低接受率的评论的各种问题中，如果根本不鼓励任何评论，那么它们就是这个软变种。那么，为什么不让系统来解决这个问题呢？
我认为这将解决整个接受率问题，同时仍然为用户提供他可能会错过或需要的信息。 （作为奖励，这将减少在Meta此处显示主题的频率），并且那些可能会忽略此信息的用户也很可能不会被显示的百分比所信服。
#1 楼
从下一个版本开始，将不再显示接受率。我们仍会在后端跟踪它的各种情况，但其显示的负面行为会超过其收益。
评论
男孩，我很高兴我终于可以接受答案。 ：） 好消息。
–巴特
13年1月22日在21:46
@KonradRudolph Eh，另一方面，我对SO作为道德判断的工具不感兴趣。如果有人问一个问题，如果有时间，我会回答，发现这个问题很有趣。他们“应得”的东西并没有真正体现出来，我会怀疑任何以此为依据隐瞒信息的人。
–杰夫
2013年1月23日10:00
@杰夫，我什么都没保留，我只是不明白为什么我应该为显然没有的人付出更多的努力。
–康拉德·鲁道夫（Konrad Rudolph）
13年1月23日在10:03
@KonradRudolph因为您提供的出色帮助可能比该单个OP提出问题的用户要多得多。
–巴特
13年1月23日在10:07
@KonradRudolph然后不要。为自己而付出努力：这是一个有趣，有趣的问题吗？谁在乎OP？ ;）
–杰夫
13年1月23日在10:07
我喜欢这样，尽管我想知道一件事：除了用户提高答案后得到的提示之外，是否有内置提示要求用户接受率低的用户接受更多答案？
– Manishearth
2013年1月23日14:22
@Bart他们已经在某些时候了，这就是为什么评论首先是喧闹的。
–casperOne
2013年1月23日14:32在
@杰夫同意。像大多数有关Stack Overflow的操作一样，您应该关注内容，而不是用户。
–casperOne
2013年1月23日14:32在
@SethJ如果该帮助符合我所服务公司的最大利益，是的，我会帮助该同事。同样，我会从一个不那么接受所有内容的用户那里回答一个很好的问题，因为该社区可能会为它提供良好的服务（进而回报我很多）。
–巴特
2013年1月23日14:40在
选择答案与“谢谢”并不相似。如果答案无济于事，则不应选择该答案。 “谢谢”是多余的和分散注意力的。
–user7116
13年1月23日在18:26
（请参阅上面的评论。（Ping @SethJ。）。）我最活跃的SE网站是Mi Yodeya，我承认接受率相当低（通常徘徊在50％左右）。部分原因是，在该站点上，许多问题都有多个答案，值得我们接受。 （部分原因是我对某些问题的答案不完全满意。）每当我对一个且只有一个答案完全满意时，我就接受了。 （仅一个用户的数据点。）
–msh210
13年1月24日在7:16
@ msh210：您仍然应该选择一个可以接受的答案。如果有多个候选对象的权重相等，请吸管。
–轨道轻赛
13年1月26日在20:08
@LightnessRacesinOrbit，为什么？或者，如果您只能诉诸权威而又不提出理由，那么：说谁？
–msh210
13年1月27日在2:42
@LightnessRacesinOrbit，对。含义：如果您还没有决定，那就不要“吸管”。
–msh210
13年1月27日在7:20
对于那些不想回答那些接受率较低的用户的问题，我认为要考虑的一件事是，您不仅要惩罚他们，而且要惩罚其他可能从您的回答中受益的用户。如果这是一个好问题，则意味着还有其他人，也可能是SO社区中的好成员，他们有相同的问题，可能会从您的知识中受益。
–布雷特·麦肯（Brett McCann）
13年2月12日在21:29
#2 楼
替代请求：仅向问题的所有者显示接受率，并且仅对问题用户卡显示接受率。这样一来，他们就会得到一个温柔的提醒，即他们勾选了方框就会得到奖励，而其他人则无需看到它。
并将该公开指标移至他们的个人资料
如bluefeet在下面指出的那样，这可能有助于“爱的夏日” ；-)
评论
我喜欢这个建议。
–user102937
2012年6月20日19:07
我喜欢这样，但是（对我来说）问题是他们让所有人都看到了接受率，说在删除它之前需要一个更好的解决方案。国际海事组织（IMO）的公众接受率需要立即消亡，无论他们决定采取什么其他行动。不必再为其他解决方案而烦恼了，这应该是一个单独的问题。再次，只是IMO：P
–user154510
2012年6月20日19:19
是的，因此“仅将其显示给OP”是因为“这会提高接受率”，但“不会将其显示给公众”，因为“这不是一个很好的指标”。我们对马修有何不同意见？
– jcolebrand
2012年6月20日19:20
我不认为我们不同意，我只是希望这是一个“单独的请求”，而不是“另一个请求”。我不希望开发人员看到此功能请求并了解替代方案，而不是尽快修改公众接受率。 （并不是我要确定他们或您的工作，但我希望您明白我的意思。）
–user154510
2012年6月20日19:25
我明白你在说什么。我只是将流程视为“让我提供另一个解决方案，而不是您提供解决方案，而是让讨论保持在线状态”，而不是“考虑到整个讨论内容”，然后“让我打开另一个问题，然后您就此投票”。但是我同意，开发人员应该将其与上述要求中的功能实现要求区别对待，是吗？
– jcolebrand
2012年6月20日19:26
他们可以向mods或mods + 20k用户显示该视频，而无需向所有人显示。无论如何，这2万名用户应该可以帮助新用户并正确塑造社区。
– jcolebrand
2012年6月20日19:27
这实际上是一个有趣的选择。只要从公众角度来看该费率，我都不会反对让每个用户亲自看到该费率。
–巴特
2012年6月20日20:05
只要迟到的用户在接受率下降得太低时用湿鱼打巴掌，我就不会有任何问题。没有人喜欢修正您的接受率注释，但是我们也不喜欢懒惰的水，他们没有在网站上做正确的事。
–slugster
2012年6月21日在7:18
作为“爱的夏天”，绝对应删除此内容，以减少评论中的贪睡感。
– Taryn♦
2012年7月24日在21:15
#3 楼
我更喜欢看到接受率。成为一名优秀的SO公民包括为那些试图提供帮助的人做出贡献。
并非每个接受率低的人都是坏公民。对此过于关注的人，或者不费心去调查海报的接受率为何可能会降低的人，也会跌倒。
使用接受率作为不接受海报的原因的潜在回答者协助也根本没有意义。我认为大多数一致的回答者不会将其用作继续下一个问题的唯一理由。它可能会改变答案的工作量，但我不确定那是不好的。
删除它可能会解决该问题，但我宁愿鼓励人们成为更好的SO公民从长远来看，要与接受率低的人不会再回来的风险保持平衡。
编辑;我的评论有少许澄清：
我相信允许用户避免玩“ SO游戏”会减少SO的含义，这是我的看法。
我将接受率用作提示看他们的问题；也许他们可以得到改善，如果他们不被回答，也许他们是旧约，谁知道。我用它来查看用户是否可能会以我认为应该使用的方式来努力使用SO。
评论
那么，我们如何才能做到这一点并保持有用的指标呢？ Mod就像一眼就看到“这是一个拒绝接受的低重复用户，并且有很多问题，他们需要有关如何使用网络的更多指导”，接受率是这些指标之一。
– jcolebrand
2012年6月20日19:15
@jcolebrand我不确定。也许让更高答复率的用户（在理论上！）更看重它，并且不会将其用作大手笔？
–戴夫·牛顿
2012年6月20日19:17
在什么情况下仅根据接受率做出判断是合适的？如果您应该浏览用户的个人资料并对其进行评估（我也不同意），那么接受率有什么用？这只是对待穷人的捷径。
–user154510
2012年6月20日19:20
我并不是说这是有用性的唯一指标，而只是一个指导性数字，以显示对用户实践的进一步了解。将其从用户卡中删除并显示在用户个人资料上以进行修改和自我识别是很有意义的。
– jcolebrand
2012年6月20日19:21
@MatthewRead我从没说过；我相信我说的相反。我认为让用户不玩“ SO游戏”会减少SO是什么-我的观点。我以接受率作为线索来查看他们的问题；也许他们可以得到改善，如果他们不被回答，也许他们是旧约，谁知道。我用它来查看用户是否可能难以按照我认为应该使用的方式使用SO。
–戴夫·牛顿
2012年6月20日19:23
将我看到的滥用接受率的人数与以此为机会提供帮助的人数进行比较，前者轻而易举。接受率是明亮，多彩和脸部清晰；人们将仅基于此做出判断。我不认为这些好处值得付出代价。
–user154510
2012年6月20日19:42
@MatthewRead定义“滥用”。我没有任何问题可以提醒人们，SO是一种协作性的工作，要求提问者除了提出质量问题外，还应该奖励那些尝试提供帮助的人。拒绝率低吗？那是虐待，我不知道你怎么有证据。您使用什么指标来量化滥用，您的定义是什么？
–戴夫·牛顿
2012年6月20日19:48
我一点也不反对“游戏”。我的建议是在幕后提醒一些外邦人。我只是认为，这样的提醒和公共通知之间存在显着差异，本质上说“人们，看看这个，他不是在玩游戏！”
–巴特
2012年6月20日20:00
@MatthewRead（a）我不必按照您的标准来回答这个问题，（b）我已经回答了什么，一千两个问题，并且有足够的代表可以看到大多数SO行为，并且（ c）您没有解决“滥用”的含义，“温柔”的含义等。我很少见过任何东西，以至于我觉得对它提出异议是不对的，YMMV。质疑我的“资格”，或假设有任何资格，是很想做的。
–戴夫·牛顿
2012年6月20日21:33
“那是绝对的领土”-呼唤，真的吗？那就是我们现在正在做的吗？
–乔什·达内尔（Josh Darnell）
2012年6月21日，下午5:11
幸运的是（也是不幸的是）您是为指标目的而使用该指标的少数人之一。我们面临的问题是完全基于该价值的令人讨厌的评论，而那些可以回答问题的人将继续前进，最终答案将获得215分而不是200点信誉度。我对“继续前进”部分没有问题，我确实承受着压力，要做一些可能不符合未来访客最大利益的事情，而对主持人的工作则不必要。
– Tim Post
2012年6月27日17:02
@TimPost是的，我知道我可能是少数派：/
–戴夫·牛顿
2012年6月27日17:30
我和你在一起，@ DaveNewton。我不敢相信这甚至是一个问题。我对这个决定感到非常失望。从未（或很少接受）答案的人是不礼貌的。这与要点无关。这是关于说“谢谢”。
– Seth J
2013年1月23日14:07
@TimPost，如果人们令人讨厌，请惩罚他们。从他们的个人资料停靠点或暂停他们。但是，请不要删除一项功能，该功能可以帮助其他人知道他们是否在向真正不在乎和不礼貌的人提供帮助。
– Seth J
2013年1月23日14:09
我在这里参加演出有点迟了，但是我对接受率不满意感到失望。我从未因不接受答案而开除过用户，但有时会用它来确定是否尝试回答问题。如果这是一个复杂性很低的问题，无论我的接受率如何，我都将立即回答。如果要确定答案需要花费更多时间在我身上，那么我将选择将这段时间花在有更多机会偿还我的问题上。
–bigtunacan
2013年6月13日14:06
#4 楼
我同意：从用户卡中删除接受率。没有用户可以看到其他人的接受率。我的基本原理是，显示接受率没有积极的一面，而有很多负面的一面。我将在下面进行更详细的介绍。
首先，我要说一下我所看到的唯一关于接受率的正面评价：
[I]引入接受率极大地增加了系统中接受的答案的数量。反过来，这有助于闭环并激励社区。
你无法衡量动机。但是在用户级别，由于显示接受率，除了沮丧之外，我什么都没有看到。
在我看来，很多答案被过早接受了，特别是由于此功能，没有其他原因而不是增加接受率。基本上，这会使接受标记毫无用处和不准确，而且接受数量增加的事实当然并不意味着除了羞辱人是有效的。
该帖子的另一句话：
[接受率]是一个一维指标，但对于用户在社区中的声望如何，它并没有真正提供给我足够的信息。
我经常看到这种好处是值得的。
，这太可怕了。我拒绝有人声称显示的低接受率并不是惩罚和羞辱的形式。引用对另一个问题的答案发表的评论：
接受率并不是让人们感到羞耻，而是让回答者将更多的时间集中在那些更多参与该网站的人上– Casebash 2010年5月10日，下午5:32
目的无关紧要。将某人标记为“不值得花时间”的实际影响是什么？
用户发表评论旨在羞辱那些接受率低的人。
用户发表有礼貌的评论，以温和地提醒用户接受，这仍可能导致用户感到羞耻。您可能已经注意到，当人们告诉别人牙齿或食物中有食物时，他们可能会感到尴尬。现在想象一下，会议室中的每个人都听过您说的话（相当于公开发表评论）。在这种情况下感到尴尬是很自然的。
注意到或被告知其他用户由于接受率拒绝花时间在问题上的用户可能会感到被拒绝和/或感到羞耻和/或还有许多其他负面情绪。
在极少数情况下，如果用户打算接受答案并被遗忘，那么他们真的很高兴被提醒。在所有其他情况下，情绪影响都是负面的。 （您可能会争辩说这是理想的，但是我对此尚未提出任何要求，因此它是无关紧要的。）
鉴于这种负面影响，让我们依次列举一下会导致什么： br />
它使人们不敢问那些不太可能解决的难题。 Stack Exchange与专业知识有关。应该鼓励专家提出问题。
它惩罚那些实际上已经提出尚未得到充分回答的专家问题的人。不仅因为感到被拒绝或其他原因，而且没有得到进一步的答案。
由于前两者的结果，它推走了想做更多的事情而不是回答问题，或者想参加他们和其他人参与的站点的专家专家可以做的不只是答案。
它驱赶了那些想参加一个人们受到不加区别对待的人们的网站。
它有助于并鼓励代表妓女。是的，每个人都可以自由参加，包括玩代表游戏。但是我们应该鼓励优秀和建设性的行为，而不仅仅是鼓励行为。鼓励人们全力以赴解决易重复问题并不会使它成为我们想要成为真正的开发问题的有价值的站点。
它推开了一直不了解该功能的新用户，直到他们受到了讨厌的欢迎。
看到负面评论的用户认为他们可以接受。
现在是的，有些用户只是在寻求水le解决方案，而并不愿意接受那些他们应该。是否应该因为接受率低而受到惩罚？一些要点：
如果回答了他们的问题，他们的问题可能仍然对其他人有用。
每次使用一次性帐户比参与网站要容易得多；惩罚可能无效。
您是否看到有多少人即使没有回答他们的问题也不断发表废话？同样，惩罚是无效的。
您将永远有像我一样的人会回答一个体面的问题，无论他们是谁问的，为什么问的，或者是否接受过以前的回答的。惩罚是无效的。
如果惩罚无效，执行惩罚的唯一目的就是报仇。我不想参加煽动斗气行为的网站。
忽略问题如何有效而忽略答案（不接受答案）无效？在我看来，这种行为本质上是虚伪的。我们不会在用户卡上标记“忽略接受率低的用户的问题”，为什么我们也应该在用户卡上标记“接受率低的用户”？问题需要努力，并且也有价值，而不仅仅是答案。由于外部因素而忽略问题会损害站点。
是的，我们应该始终鼓励人们留下有礼貌和建设性的意见。但是，无论我们如何鼓励行为良好或劝阻不良行为，只要显示接受率，这些评论就会始终显示。关于接受率，有一个简单有效的方法可以减少滥用。摆脱它。弊端是突出的，它的存在性是值得怀疑的，其道德性是完全值得怀疑的。我当然认为，删除它的好处大大超过了我们据称从中得到的好处。
接受率有多无用的一些示例：
提及接受率被认为是没有建设性的，以至于mods会删除这些评论，并且如此普遍以至于标记它们会自动删除它们。
不鼓励从接受率低的用户处跳过问题
该比率不能说明其原因。
“有些情况下接受是不实际的”。
某些用户仅接受答案增加他们的求助率
“ [不需要]接受答案”（除非您希望人们尊重和回答您您的问题，显然）
评论
+1绝对好的答案。我要第一次去那里几乎会感到难过。但是，嘿，现在每次投票将为您带来两倍的销售代表。 ：p
–巴特
2012年6月20日在21:01
嗨，马特，如果我们删除接受率是因为它可能会鼓励人们发表负面评论，那么这可能不会导致其他事情我们应该摆脱，因为存在负面评论的可能性。例如，我对某人投了反对票，他们称我为坏名。这是否意味着我们也应该摆脱掉票？我意识到这是一个极端的例子……SO新用户了解SO的一种方式是通过评论，其中包括如何接受答案。我担心的是，由于用户对系统的工作方式不了解，合法的接受可能会减少。
– jmort253
2012年6月21日6:37
@jmort很好，我们曾经讨论过用更笼统的“公民度量”代替“接受率”，其中包括其他重要内容，例如投票频率，是否回答问题以及在元数据上发帖等。不确定在新制度下何时/是否能够完成这项工作，但这需要实现。问题不在于数字，而是此刻数字太窄了。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月21日7:19
@JeffAtwood该指标仍然可以公开看到吗？当然，更广泛的指标可能会减少我们现在遇到的针对目标的仅单值注释。但是，即使这样的指标也应该公开可见吗？
–巴特
2012年6月21日在7:44
@bart为什么不呢？我想一眼就知道某人是否是某个特定社会的负责任的公民是一件有用的事情。
–杰夫·阿特伍德
2012年6月21日7:50
@JeffAtwood-您如何建议阻止接受率下降呢？我意识到许多SO用户在与接受率较低的用户打交道时可能有些过分热情。但这使许多人想起他们需要回头并通过提出问题来完成他们开始做的事情。
– jmort253
2012年6月21日7:52
@JeffAtwood虽然没有让我满意，但它的预期效果是。假设我们有一个其他人可以看到的更广泛的指标。如果我偶然发现一个不负责任的人，我该怎么办，或者我的行为应该如何改变。除了我已经进行的编辑或我已经尝试根据实际内容（问题）提供的指导之外。
–巴特
2012年6月21日7:53
@JeffAtwood-这对于可见性目标似乎也有点违反直觉。几乎每个用户操作都是可见的。这在选举中很明显，在选举中，有几位被提名者因发表粗鲁的评论或表现出不良行为而被“淘汰”。作为一个社区，“公民身份指标”并没有告诉我们具体如何帮助用户特别改善他/她的公民身份指标以及导致其降低的行为。
– jmort253
2012年6月21日7:55
@ jmort253用下注向自己评论“公开”是可选的；显示接受率不是。他们没有可比性。如果是的话，我要指出，降低投票率非常有用，而接受率却没有。我的观点是成本不值得，而不是我们应该删除所有具有潜在成本的东西。
–user154510
2012年6月21日14:42
@MatthewRead-如果我们确实取消了接受率，那么您认为SE向用户显示更多信息和通知以“教”他们如何接受答案是否可以接受，因为社区将不再从事此工作？消除接受率的代价是，Google可能会遇到更多问题，而没有明确说明解决操作问题的原因。
– jmort253
2012年6月21日14:58
@ jmort253当然。
–user154510
2012年6月21日17:50
我不知道是否只有我一个人，但是“公民指标”和确定用于识别良好用户的数值的想法给我带来了错误的认识。我可以理解它的必要性或实用性，但这只会让我感到难受。
– Yawus
2012年6月27日16:14
@Matthew Read我在考虑某种雷达图，在每个轴上都有不同的用户指标，例如接受率和投票，但是我不确定这样的图形是否真的有用，而不仅仅是噪音。
– Yawus
2012年6月27日17:00
@bytebuster我不同意您只能通过rep来判断询问者的质量。我们的标签上有几个习惯性有问题的用户，这是无休止的挫折源。然而，他们已经设法积累了大量代表，从字面上出卖了他们的用户类型，并且在很多情况下，如果您参与他们的问题，您将获得经验。我知道仅凭名字而不是声誉或接受率就可以远离他们。
–亚伦·伯特兰（Aaron Bertrand）
2012年6月30日13:41
代表妓女的概念很荒谬。妓女被认为是不受欢迎的，因为他们违反法律，并且为金钱上的报酬而做许多人认为不安全和破坏社会的事情。这里没有钱。徽章和声誉等仅是使这种乐趣变得有趣的方法。它以反复被证明有效的方式使用博弈论。尝试获取徽章或积分的人正在完全按照系统设计的目的进行操作。不违法。不是为了钱。这并不是不好的，除非您考虑免费帮助他人工作是一件坏事。
–内特
13年1月27日，0：54
#5 楼
在阅读本文之前，我不知道``接受率''是什么意思-我假设Stack Overflow告诉我有多少答案被他人接受;我不知道这意味着我接受了多少个问题。因此，当有人对我的一个问题问“为什么接受率低”时，我不知道他们在说什么。如果他们没有这样做，我仍然会处于黑暗之中。
但是有一个非常简单的解决方案！
当有人开始问一个新问题时，他们是否会接受比率低于X％，网站在标题输入上方显示红色警告消息，指出：
警告：您仅接受了Y％的问题的答案，这可能会阻止人们从提供答案开始。
评论
我的措辞会有所不同。但我仍然大体上同意（这很可能不会令您惊讶；））
–巴特
2012年7月31日在18:59
巴特，我不知道你是什么意思，但是我很高兴你做到了:)
–彼得·莫里斯（Peter Morris）
2012年7月31日在19:09
当我责骂你时我做了什么：D
–巴特
2012年7月31日19:15
我真正喜欢这个答案的地方是，它使问题脱机，并自动向询问者轻推。当速率足够低时，我还希望看到通知添加到询问者的收件箱中。
–克里斯·格肯（Chris Gerken）
2012年8月27日17:50
这是放置这样的提醒的错误位置。当某人有问题时，您试图通过在此特定位置的这种提醒使他们偏离他们的活动（并要求他们进行另一种活动）。
– bobobobo
2012年8月29日15:45
我不同意，您应该在他们去执行频繁任务的地方提醒他们，例如问问题/回答问题等
–彼得·莫里斯（Peter Morris）
2012年8月29日19:09
那么，这是否会使公众接受率显示出来或摆脱呢？
–user200500
2012-12-28 15:09：
#6 楼
我一直发现接受率显示是愚蠢的，没有用的，并且容易引起吵闹和打架，而不是提出更好的问题和答案。有些人围着追随接受率低并发表评论的人诸如“接受答案，否则我不会回答您的问题”之类的内容。
评论
究竟。当我看到用户使用诸如“我因为感到压力而接受了一些答案”之类的语句来访问Meta时，我感觉出了问题。
–巴特
2012年6月20日18:52
有些人没有生命
–香椿Krijthe
2012年6月20日18:53
然后，有些人看到谁发表了元信息，并因此对此进行了投票。野蛮人我有自己的仇恨团队，但人数却不及您的人数。另外，很高兴再次见到您，一直保持安静或被压迫？
– jcolebrand
2012年6月20日19:17
我知道我亲自回答过一些人们以相同/相似的方式回答问题的问题。在某些情况下，它是第一个也是唯一一个做出回应的人。
–詹姆斯·威廉姆斯（James Williams）
2012年7月31日在7:00
假期过后，我将开始对此大声疾呼。我们似乎已经达成共识，因此我们真的需要一个正式的答案，以决定是否已经消失。我觉得展示它是对它造成的问题行为的默示支持，我真的希望我们尽快消除它。我们应该鼓励人们根据他们的知识和能力，而不是接受奖金的可能性，找到要回答的问题。
– Tim Post
2012年12月24日在5:31
#7 楼
接受率是一个人提出好问题和鼓励好答案的能力的代表。有了足够大的统计样本，我认为这是一个有效的代理。如果有人问100个问题，并且仅接受5个答案，则很可能存在问题。在Stack Overflow上提供答案的人都是志愿者。我没有得到报酬，你们大多数人也没有得到报酬。 （是的，是的。。。所以有雇员。不要被误会了。）志愿者的时间是宝贵而有限的商品，从心理学的角度来看，任何忽略这一基本前提的事物注定会失败。
当然，有一个合理的理由是小样本会导致结果偏斜。如果您是新用户，仅接受2个问题，但接受了1个问题，那么您的接受率为50％。相对于显示的百分比，也许具有红色/绿色度量标准的问/未回答问题的最低阈值才可以变红。
最后，人们将采用一个度量标准，无论您是否提供一个或不提供。无论是接受率，整体声誉，还是对一个问题的投票/否决，许多人在确定是否深入阅读问题之前都会先对某事进行评估。您将无法消除这种基本本能。充其量是，您将把它转移到其他判别器上。
我将对改善代理指标的任何明智建议表示赞同，但我完全不同意任何忽略基本社会学或心理学的观点。取消接受率只会使奶酪动起来。它不会使您摆脱困境。
评论
接受率是一个糟糕的一维替代指标，我看不到任何证据表明它是净正值，即使是这样，成本还是值得的。 （当然，其中一些费用是定性的。）
–user154510
2012年6月20日19:38
关于您的第三段，只有在用户有四个或更多符合条件的问题（超过三天的问题且已张贴答案）后，才可以计算接受率。
–jscs
2012年6月27日17:50
@matt在这里查看我对Kevin接受的答案的评论
–杰夫·阿特伍德
13年1月26日在17:49
“人们将在确定是否深入阅读问题之前将他们的评估基于某项内容”-准确地说。
–工程师
17年5月18日在17:45
#8 楼
我本来打算提出这个建议，然后时间用完了，所以很高兴看到它已经提出并受到普遍欢迎。在其他问题还不错的情况下，请提供以下注释：如果您想要这个问题的答案，请接受其他问题的答案。...不过是污点而已。此外，“接受率调查”（又名霸凌，又名na）是我们收到的评论标记的最大来源之一。当人员按要求操作时，它们要么只是噪音，要么是过时的噪音。有时，人们接受的答案并没有真正帮助他们，只是试图遵守。那真不幸。至少在我看来，显示它似乎是对它所鼓励的有问题行为的默认支持。这也是不幸的。
我希望看到实际计算出的指标几乎完全消失。人们仍然可以浏览一下您的个人资料，并查看您接受了多少个问题的答案，但是这样做可能比仅仅回答当前问题要花更多的精力。仅在持续低的情况下才向问题作者显示它没有任何问题。
无论如何，当比尔（Bill）对此悬赏100英镑时，我要提一下，并说，如果该指标消失，主持人将不会完全不满意。
评论
你可以为此蒙上阴影
– bobobobo
2012年8月29日15:47
@bobobobo您真的认为程序员需要更多的“云”吗？认真吗我什至没有。
– Tim Post
2012年8月29日16:05
这只是一个建议，您知道，如果您打算因为不严格遵守站点规则而对用户发火，那么您最好在他的屏幕上画一个乌云
– bobobobo
2012年8月29日17:49
#9 楼
关于接受率仅在0%处起作用的唯一情况是：在绝大多数情况下，它告诉您张贴者不知道答案旁边的勾号轮廓的目的，并且可能会受益从简短的解释。一旦用户第一次接受答案，提及接受率几乎肯定会适得其反。但是，缺少“ Scholar”徽章已经告诉您用户不知道如何接受答案，因此显示接受率是多余的。
此外，可以使用户意识到“接受”功能的过程可以自动进行，并带有温和的提醒，以考虑接受答案。网站想要宣传的行为。没有用户“ Scholar”徽章的情况下，只有在用户回答至少一个答案且分数至少为两个且三天或更长时间未被接受的情况下，它才能向用户发送一次非常温和的提醒。
评论
提醒似乎已经存在了，因为当我投票赞成刚刚发布的答案之前，我在Stack上发布的第一个问题（以前从未做过，我是SharePoint Overflow用户）受到了一个很好的“记住您可以标记此答案”的问候。标记它（如果看起来有用，请先投票，检查它是否可以解决问题，然后标记）。您是否暗示每次用户开始接受答案之前都要显示它？我会说...去吧。
– SPArcheon
2012-12-24 11:22
#10 楼
我认为接受率与用户是否回答问题没有任何关系。您说的是15个声誉，而对一个好的问题的投票可以轻易超过该声誉。所以，既然这对用户是否回答问题没有影响，为什么不随便拿一个然后呢？在用户面前显示统计信息的意义是什么？嘿，不要回答这个问题，继续前进吗？我认为不要在没有问题的好问题上贴上路标，这不是一个好主意。
因此，如果您必须显示接受费率，只需将其放在用户的个人资料屏幕中，您就必须在其中进行大量点击才能找到该号码。
这应该是公共信息？争论赞成和反对。如果是公共信息，那么只有真正关心接受率的人才能一眼找到该信息，而不必真正浏览用户以前的帖子来找到该问题的答案。
评论
我的意思是，由于它没有用，应该将其删除
– bobobobo
2012年8月27日在20:13
我同意。我的评论并不是要使您的回答无效。但是，我认为我们不仅应将其移至其他地方，而且应使其完全在公共上不可见。也许仅对用户可见。
–巴特
2012年8月27日在22:08
这与要点无关。这是关于说“谢谢”。
– Seth J
2013年1月23日14:11
#11 楼
堆栈交换是一个反馈循环，对于入口点存在意见分歧。在社区动力学方面，不同的社区将是一个有趣的研究。手头的话题：
有一种理论认为，慈善组织会说，如果我们很友善，我们将吸引更多优质的答题者，并且我们将永远是一个不断增长的专家团队，他们的工作动机是仅仅帮助需要帮助的同伴。在此理论中，接受率被视为攻击用户的弹药，应予以删除。
还有另一种理论，将共享的社区价值观视为切入点。一位这样的人说，现存的专家常常因为他们的志愿服务而得不到回报。在这个理论中，以“接受率的工作”为例，指导用户如何成为社区的“生产性”成员。如果您想成为社区的成员，则有一个初始的宽限期，但最终您需要接受并拥护社区的价值观。
老实说，我对社区略有倾斜。我不是专家。我不是超级用户。我在这里学习，我知道这里的人不愿我回答我的问题。因此，我对自己的接受率感到自豪，因为它表明了我对这个社区的重视程度。这就是我对接受率的理解。该指标向我展示了社区的价值。
评论
@巴特同意。这就是mod的工作...将badge放入房间并提醒其道德/价值。
–swasheck
2012年7月24日在21:31
他们很忙。从桌子上拿下可见的接收率（不要破坏它。让系统将其保留在幕后并进行处理），这样您就可以减少噪音。肯定会有一些人可以查看OP的历史并仍然做出相应的评论，但是这个数字会减少（我认为很低）。
–巴特
2012年7月24日在21:33
就像我说的。从我的角度来看，我只能说是伽玛之一。我为自己的接受率感到自豪，因为我相信它表明我对社区有真正的投入，并愿意证明我对社区的重视。其他观点可能会有所不同。
–swasheck
2012年7月24日在21:34
这很公平。而且我敢肯定，您是行为良好的优秀用户。但是，我在该网站上花费的时间里被接受的数量（我实际上很喜欢这个词）变得相当可观，以至于不能忽视并且胜过可见的接受率恕我直言。
–巴特
2012年7月24日在21:36
@swasheck，我同意你的观点：如果该系统使人们重视我们所有人给出的答案，那么它似乎可以提供帮助。但是，要点是，如果您比提问更倾向于回答问题，那么当您的一些问题找不到真正的答案时，您可能会发现自己的得分很低。如您所说，我喜欢还钱，所以即使他们没有解决我的问题或回答我的问题，我也会提供有用的信息。但是由于现在系统迫使我接受那些答案（或者希望没人支持他们）。
– SPArcheon
2012年12月24日上午11:12
@swasheck也请在这个问题的某处看到我的答案。我希望我的观点是明确的，并且我真的很想知道您对此的看法-您似乎更倾向于“应该看分数”的观点，所以我想听听您对问题的看法。
– SPArcheon
2012年12月24日上午11:14
#12 楼
我认为这是激励用户奖励和识别答案正确性的良好动机，但宁愿查看：“ 8个未接受的问题”，而不是“ 74％的接受率”
这会固有地提醒用户，他们有一定数量的问题，可以返回并复习以接受/赏金，并可能鼓励其他人查看这8个问题（假设该数字是一个链接，我认为应该是
所以，而不是我认为是成绩的百分比（不超过100％），它应该为用户提供更多的信息性待办事项清单。
如果您只问了4个问题（不正确的数学除外），则74％的不接受并不意味着什么。
即使您在这里问了1000个问题，100个不被接受的问题还是很多...
我希望这对其他人有意义！
评论
一切都很好，但是只需将其显示给用户即可。让他们意识到这一点。为什么要向其他人展示？不需要这样做，这会导致各种麻烦。对于显示给用户本身的任何指标，我都没有任何问题。
–巴特
2012年12月31日上午9:57
@Bart，但我想不公开展示它可以使用户从不接受任何问题，这似乎适得其反。公开显示统计信息-肯定会令人尴尬-但这是必然的恶行。如果得到正确的建议（IMO），人们应该接受他们的答案
–d -_- b
2012年12月31日下午14:06
我完全同意。我认为，除非有人看到用户感谢他们的正确回答，否则任何人都不应根据他们的接受率来给某人打badge。我明白您的意思是它如何导致欺负他人，但是与此同时，我认为它带来的好处多于坏。当别人花时间帮助您时，跟进您提出的问题很重要。此外，它还可以帮助其他人快速了解正确的答案是什么。就您而言，我通常只是寻求最高的投票数，即使这不是公认的答案。
–d -_- b
2012年12月31日下午14:28
#13 楼
jcolebrand回答的进一步内容：仅向问题所有者显示接受率，并且仅对问题用户卡显示接受率。这样，他们就会得到一个温柔的提醒，即他们
勾选框就会得到奖励，其他人都不必看到它。
并将该公开指标移至他们的个人资料
答案接受率低于给定阈值时的自动提示。
#14 楼
这里的问题是实际接受率，而不是接受率的显示。如果人们提出的问题足够关心并礼貌地对待其他用户，他们将接受答案。这与要点无关。是说“谢谢”。评论
@Bart，有一些方法可以惩罚滥用该系统的人。不要因为它们而破坏系统。
– Seth J
13年1月23日在14:28
我认为这个决定根本不会破坏系统。那就好了。
–巴特
2013年1月23日14:33
我有点同意你的意思……只是不是绿色的复选标记是“谢谢”。
–user7116
13年1月23日在17:36
@sixlettervariables，要明确，我不需要选中标记。我只需要看到有人会为帮助申请者的努力而打勾。
– Seth J
13年1月23日在18:20
@SethJ：当且仅当存在正确答案时，对吗？
–user7116
13年1月23日在18:24
#15 楼
最近，我在SharePoint Stack Exchange网站的元网站上进行了类似的讨论：接受率和未回答的问题。要恢复我的帖子，我想知道我该如何处理一些旧的，未回答的问题。我的问题很少（大约五个），所以每个问题对总分都有很大的影响。但是，我仍然不觉得应该因为分数达到25％而“被迫”接受答案并给人以“已解决”问题的印象。
看看例如，以下问题（是的，这与我在另一个meta上给出的参考相同）：自定义Choice Field定义中
现在，对于类似的问题，我有以下选择：
开始赏金，可能会丢失赏金。显然没有人知道这一点（也许除了Microsoft，而且我不太确定...）。
删除该问题，因为据我们所知，“它不能回答”。这将意味着销毁它可能包含的所有信息。
选择最有投票权的答案作为询问，即使它不能解决问题。我可以投票表决有益的答案，即使其他人实际上没有回答问题，也可以提供帮助，我对此表示满意。在他们无法解决问题的同时，我也没有将他们标记为答案。
创建一个占位符回答（就像我所做的一样），告诉别人我现在做了什么，然后在发布更好的内容时对其进行编辑/删除。
您可能会看到，我已经选择了最后一个选项。但是，这只会给人以解决该问题的印象，而实际上是没有。
我看到当前系统中至少有两个基本错误：
我们倾向于推荐有用的答案。这意味着，如果答案不是一个完整的解决方案，但会显示出努力和帮助，我们将予以支持。这反过来使它成为接受率计算脚本的候选答案。传统：我不能对我不会接受的答案进行投票，也希望其他人也不要这样做。la脚，不是吗？
分数并不重要。不，不是，但是我们将其显示为红色，是吗？请不要看那个0％，但让我们显示它，好吗？看见？请别理我...听起来像格拉多斯。关键是：如果看到该分数，我们将对此进行考虑。如果我们发现张贴者从未投票接受可接受的有效答案，我们将跳过它。它很la脚，但它是真实的。
那么我们现在该怎么办？让我们考虑一下。系统应该在那里记住人们接受答案，但是现在人们可以使用该系统来决定他们是否应该忽略问题。因此，我们需要一种方法来记住人们应该接受有效答案的方法，但同时要使其更具侵入性，以便其他人不会被它分散注意力。
我相信隐藏它正如其他人建议的那样，从这个问题开始可能是一个好的开始。我实际上会走的更远。根据未标记问题的数量使分数更明显？也就是说，我们只有两个选项：如果分数应该被忽略，那么请永久删除它-再也不要谈论它-给用户一些信息，一些提示，但是要从问题中删除分数。如果不是这样，则应使其看起来更明显，用户似乎越会忽略投票/标记。具有四个问题（和9999个答案）且其中2个未标记的用户与具有0个答案，9999个问题和5000个未标记的用户不同。
（我现在才注意到这个问题，希望这不会被视为坏事，但我觉得我需要补充我的观点。）
#16 楼
真正的根本问题是，被接受的点数与被赞成的点数之比与我们对社区的重视程度不符。从长远来看，问题和答案实际上属于社区。而且，来自无私第三方的社区投票比发问者的一票更有意义。由于被选择为正确答案已经赋予了心理因果关系，因此，被接受的操作应给答辩者的票数少于赞成票。
删除可见的接受率会隐藏用户的行为，并使社区更加匿名。这些是导致最坏行为的社区属性的确切种类。例如，在交通中开车；一般在互联网上发表评论。匿名和缺乏责任感每次都会导致不良行为。公共知识是保持社会友好的积极社会力量。见证大城市的匿名性，缺乏不良行为的公众/社会影响以及结果，而不是拥有凝聚性社交网络的小镇。
评论
自大约一年前从Stack Exchange基础结构中删除该功能以来，我一直想知道您认为答案会带来什么价值。这不是我的不赞成，但我承认自己很受诱惑。
–乔纳森·莱弗勒（Jonathan Leffler）
2014年1月12日，下午2:41
@JonathanLeffler他反对这个决定，看起来像是一个合法的答案。我个人不同意，但仍然是有效的答案。 :)
–影子向导正在接种疫苗
2014年2月3日在15:24
#17 楼
我们以前曾经经历过。网站所有者需要制定一项政策，因为否则，我们将在显示和不显示之间不断进行切换。问题再次出炉，没有人会感到高兴。
在META上进行搜索，您会发现关于接受率的数百个讨论。
评论
您指向的最后一个链接是您要指向的内容吗？我非常了解关于接受率的大量讨论。
–巴特
2012年6月20日在21:28
#18 楼
回答此问题的另一种方法是：显示接受率的稳定状态是什么，但不鼓励其他人对此发表评论？
稳定状态是：接受率低的人可能无法像接受率较高的人那样得到很多好的答案，但并不会真正知道为什么（因为没有人告诉他们）。
要点晒太阳这个问题。只是放弃接受率，如果它被认为是不好的说法，或者甚至考虑是否回答问题。
#19 楼
只是个人观点-毕竟这是元的。在当今世界的某些情况下，“功臣主义”一词如何具有不好的含义是很有趣的。乍看之下，人们会发誓这就是SE的本质，也是SE一直以来的意图-精英制，顶级受访者获得了卓越的声誉。没错，鉴于它们的价值，它们增加了全球可用知识的状态。生产力和质量社区排在第一位，因此个人受益最大。那些花费大量时间在SE上投入高质量知识的人应该得到公平的奖励，以鼓励他们继续行动，从而可能会培养出更多的大师（程序员/作家/数学家/您拥有什么）。 “许多人的需求大于少数人的需求。”因此，请支持那些最终帮助无数人的人。
可悲的是，对鹅有好处的显然对甘德人不利。最好的回答者花时间（通常是相当多的时间）来回答问题，这是完全可以接受的，但实际上是令人鼓舞的，但是期望单票或接受简单的礼貌显然有点荒谬，因为这营造了一种氛围相互监视。在社会上什么时候我们从未监视过别人？受访者应该是无私的，期望没有回报。
FWIW我不是。目前在gamedev.SE上为12，即使在没有其他答案的情况下，我给出的答案也受到了零关注。那里的许多其他高级用户也是如此，至少那些在回答之前没有仔细观察用户的用户（您会发现，也许是我是慈善的傻瓜喜欢帮助全新的用户...以及我为此付出代价）。由于接受率从公众容易接受的角度消失了，因此这种情况明显增加。我已经开始感到普通用户的注意力范围是橙色。我之所以提及我的排名，只是因为它暗示着我对这些站点只有几千分，并不是白痴。我得到0，或者如果我很幸运，得到1票，而这些票通常是永远不会被接受的。很少，我们以不明显的答案赢得大奖并获得大量票数；这里的失衡是完全不成比例的。在事实发生后的几个月或几年里，我必须明确地要求在答案上打勾，前提是没有其他人得到它，或者我得到的票数最多（通常只是勉强地）。然后，大约有六分之一的用户对此表示歉意并表示感谢。
更何况，这很罕见。我感到非常奇怪的是，我能够毫不费力地将SO的接受率维持在92％，将SO的接受率维持在95％在我的大部分SE职业生涯中，对gamedev的评价都很高。这只是...普通礼貌。也许您并不总是对获得的答案感到兴奋，但是经过一段时间-几周，几个月甚至几年之后-地狱，只向对您最有帮助的人提供奖励。
结论：几乎看不见的接受率的缺乏使我越来越烦躁，越来越不愿意帮助新的和/或低接受度的用户。我感到做出这样的改变确实令人遗憾，这是对一个复杂且日益恶化的问题的过于简单化，下意识的反应。这会影响用户的输出，否则他们会为SE体验增加可观的价值。
可以说，该游戏已损坏。
没有人可以强制投票，但是无论是好是坏，公众的顺从压力都是人类社会的一部分。公众可以并且应该要求采取体面和礼貌的举止，以承认他人的积极行动-即要求发问者在适当的时候打勾。尽管我不容忍辱骂性言论，但我们当然应该使接受率至少恢复到对较高信任的用户（例如5000点标记）可见的程度，否则他们会谨慎和尊重地使用该系统。这也鼓励了起跑，对于许多人来说，起跑滚雪球的作用是将他们带回现场-良好，稳定的报酬会引起良好，稳定的参与。
P.S.也许有人会说我不必要地抱怨；我真的不是，也很幸运能获得我专门在gamedev上的代表。但是鉴于这种情况，此后，我将实际选择的问题更加节俭，因为很明显，没有鼓励普通的SE用户来感谢那些花时间做出响应的人。
评论
您为什么要在几年前实施的功能请求方面进行精挑细选？接受率已成定局，不会再出现。
–ale
17年5月18日在18:05
@ale为什么你在问我这个问题？因为很多人，包括杰夫·阿特伍德（Jeff Atwood），都不完全满意这个决定及其带来的变化。但是，根据您的评论的侮辱性口吻，我可以看到您的立场。另外，我不认为SE曾经有过根据开放时间审查答案的政策。这就是这些线程永久保持打开状态的原因。
–工程师
17年5月18日在18:06
我真的认为你没有。不过，我不赞成进行长时间的对话。
–ale
17年5月18日在18:09
@ArcaneEngineer如果您希望恢复接受率显示，请对此加以说明，然后将其发布为新的FR。
–杰森C
17年5月18日在19:25
您没有主张支持接受率将纠正您当前状况的说法。一开始的损失可能与您投下的更少票相吻合，但没有证据表明这只是巧合。当接受率消失时，对您的赞成票下降的原因可能有很多。有趣的是：您的投票行为也一直缺乏。大约有4万个问题和约6万个答案（约有10万个帖子），您在6年内的投票次数不到2千次（<2％）。
–维尔纳
17年5月18日在22:12
评论
关于用户如何阅读任何内容（哦和+1）的通用评论。ah，你只是把我打败了！ meta.stackexchange.com/q/136954/154510
我同意-首先，他们添加了百分比以公开“羞辱”用户。当评论过于粗鲁时，他们允许使用单个标志将其删除。这些是矛盾的特征...
@MatthewRead哈，我将把它当作“一个伟大的思想都一样” ...;）
我的帖子作为答案同样有效，因此我将其添加为：P
虽然我没有将其标记为讨论，但是如果那些投票否决的人说出他们的动机，我将不胜感激。我不介意发表评论或回答。如果您对为什么要保留它有令人信服的论点，我很想听听。我完全不介意反对，但想听到各方的声音。
@Bart在我投票的同时，看到“对meta的投票不同”和“人们为什么对我的metapost投票”和“这是您的毛巾，我知道那种感觉” ;-)
@jcolebrand哈哈，不用担心。如果您在Meta上查看我的参与历史，您将意识到我对此非常了解。我只是在假设自己可能错了或者错过了一点的前提下进行工作。因此，我喜欢听到所有声音。不只是那些同意我的人。
@skinnyTOD在我看来，您认为我不再希望拥有“已接受的答案”或显示答案已被接受？不是这种情况。我只想更改已接受答案相对于所问问题总数的百分比就可以了。这并不会改变某些人所指的“游戏”，而是将整个确认和积极动机的概念留给了机智。
我完全同意这一主张。实际上，它带来的唯一问题就是令人不快的评论。最初的目的是使人们意识到他们应该将问题标记为已回答。我认为那行不通。只是问问题而未将其标记为回答的人永远都是。但是，实际上，答案率使“社会”部分不应该出现。回答问题，因为这是一个好问题，您就知道答案了。不管是谁问的。
@John对acc .....发表评论是完全不合适的。啊，我明白你在那里做了什么.....该死。现在我无法标记它。
“我们似乎普遍同意骚扰用户是不适当的，并且我们回答问题的决定不应该依赖于此。” –哇，我一定完全错过了这份备忘录。我正好相反：我叫用户，但不回答。
@Spacedman：嘿，很有创造力，但是这种说法经常被采用并且很少有意义。是的，您可以将生产线移动到任何地方。不，我们不会。建议将这条线放在此处，因此论点应集中于此。隐瞒问题的提议是另外一回事。
最后。当我争论这个指标很糟糕并且会提倡愚蠢的行为，例如在没有回答时将答案标记为答案时，我只会让人们在争论我该如何提出更好的问题而又不放弃问题。现在终于有人可以证明必须执行可怕的指标，并且它已经消失了。万岁！
现在不显示用户的接受率，有没有一种计算方法？