对于普通的Stack Exchange网站来说，这是可以预期的，因为在您被认为足以成为社区声音的一部分之前，您应该参与社区。但是，MSE有所不同，因为您要对整个Stack Exchange网络进行投票，并且您不必活跃于MSE本身就可以对整个网络的更改发表意见。
这是对于像“新代码许可证：麻省理工学院”这样的问题尤其重要，这一次带有“必须注明来源”，因为它将影响每个网络与编码的关系。我在建议较高的答案中提到了这一点。这是您获得的网站关联奖励的金额。一旦在任何网络站点上获得200个代表并表明您在至少一个社区中处于活跃状态，就会给出此数字。我认为这将是协会奖金的完美使用，以表明您是Stack Exchange社区的成员。
#1 楼
到目前为止，这已经完成：在Meta Stack Exchange上以100点的声誉获得“投票”特权。这应该使拥有协会奖金的人（或在这里获得100名声望的人）可以按自己的意愿投票否决问题（对于功能讨论特别重要）。它确实限制了对答案的否决投票，因为这样会使每次投票的选民的声誉降低1点-如果您想继续投票，则实际上需要赢得一些声誉。
这也意味着您不能只是不停地出现并拖曳该地点并继续投票，因为如果您的帖子被投票，您将失去对其他人投票的能力（除非您也积极参与）在其他地区）。
评论
每次修改限制或里程碑时，我的脑海都会尖叫，这是如此感人。我不知道为什么从一开始就不是这样。
– M.A.R.
16-10-22在10:29
@ M.A.R。实际上，一开始就是这样。在2010年8月，您可以使用101个代表对MSO进行投票。 （对此我只用了一次回答。）我不知道什么时候改变了或为什么改变了。
–吉尔斯'所以-不再是邪恶的'
16-11-18在19:52
#2 楼
因此，我对此的看法是：SE.Meta与站点Metas之间存在重大脱节。
为了能够有效参与在站点Meta上，您只需要在该站点上处于活动状态即可。
要在SE.Meta上有效参与，您需要在SE.Meta上处于活动状态。
。这是进入的额外障碍。和参与工具）。
积极参与SE.Meta可以带走参与工具。 （即使您只是表达了人们偶然不同意的观点。）
这不利于全面参与。没有降低特权的要求不会解决此问题。
我的解决方案：删除断开连接。
设置SE.Meta出于特权目的的信誉是整个网络中站点信誉的最高值。这就像对所有Meta特权进行逻辑或。
禁用SE.Meta上的声誉更改，就像其他任何网站Meta一样。
这是一致的，并鼓励自由表达意见。
该解决方案的明显问题
使用大量不同的SE.Meta调节工具的人立即大量增加。这些是人们已经在自己的网站上已经习以为常的工具，从理论上讲，应该对其进行适当的纪律检查，以使其网站的主持人和社区可以使用它们。与SomeSite或SomeSite.Meta不同。
唯一的解决方案是明确充实SE.Meta的审核原则，并确保人们意识到它们。
它可能还需要SE.Meta的更多社区审核者。
评论
这基本上与我在其他功能请求中所说的相同。我完全同意。
– kjbartel
16年1月15日在12:55
我们很难改变它来继承最高的声誉：meta.stackexchange.com/a/230484
– animuson♦
16年1月15日在16:48
这是一个吸引人的解决方案，但是...仅更改MSE的阈值要比尝试使MSE与网络中的所有站点保持同步以跟踪每个用户的最高代表要容易得多。
–David Fullerton
16年1月15日在17:05
@david任何此类更改都不会消除断开连接的第2点，并且也不允许任何200代表以下的人投票。
–西安
16年1月15日在17:07
@Xan True，我们也可以取消对MSE的处罚
–David Fullerton
16年1月15日在17:08
@DavidFullerton也许与其跟踪每个用户的最高站点特定代表，不如使用每个用户的整个网络范围的代表。对于我来说，对于一个网络至关重要的站点而言，这绝对是合情合理的。用户将基于他们在网络上的总体贡献而享有特权。
– Alex A.
16年1月15日在21:12
@AlexA。不幸的是，这不适用于协会奖金。此时，您在网络范围内的信誉与拥有帐户一样多。
–西安
16年1月22日在23:42
问题在于，MSE上的用户拥有数十万个信誉点。我认为如果突然丢失并在另一个站点上更改其声誉，他们不会感到高兴。
–鲸鱼的巫师皮卡·莱
18/12/20在23:00
#3 楼
我认为这是个好建议。在我的相关问题中，低信誉的MSE用户应如何表达对（提议的）网络范围的更改的不同意见？
已经提到了一些选择，其中大多数来自亚当·戴维斯的答案，都仅适用于MSE！ br />
将降级投票的声誉降低到101。这里的问题是，当您使用协会奖金时，您只有一个降级投票，因此这不是很有用。
将降级投票的声誉降低到同一水平作为赞扬。这至少使其公平，有投票权。问题在于，只有很少的编辑可以赋予用户降票的权利，这可能会损害网站。协会奖金会使情况变得更糟。
提出了解决问题的建议。
评论
您对答案只有一次否决票（问题是无限的），是的，需要解决
– Live
16年1月14日在22:47
@Clive好点。仍然有人对答案不满意，破坏了此功能。
–帕特里克·霍夫曼（Patrick Hofman）
16年1月14日在22:48
是的，我想实际上应该限制两种方式来解决不平衡问题
– Live
16年1月14日在22:49
这个答案实际上是在解决/提出建议，还是只是列出了可能性？
– Quill
16年1月14日在23:10
基于较高的代表阈值的第二归因奖励。 （已经在这里建议->meta.stackexchange.com/questions/252690/…）
–user400654
16年1月14日在23:12
#4 楼
我完全同意这项建议，并希望这张图片能说明原因：
投票时记录的数字以匿名用户的身份，或在没有要求代表的情况下单击下降投票（获取“感谢您的反馈...”）。坦白说，上一则公告中的数字并没有给您带来太大的震撼：126 / -20。
由于您可以访问反馈，但是允许表达“ aloud”观点真的很棒。
评论
在输入答案的同时，再投票一次，另外十次匿名/低倍投票。
–nicael
16年1月15日在19:27
只是好奇原始帖子的匿名反馈是什么。
–user213963
16年1月15日在20:04
@Michael 126 / -20-我已经提到过。尽管这些数字非常低（更不用说下降投票的数目了，但两者都有），所以我认为可以将其删除或只显示一定的时间（选择日期/月份/全部并不能解决问题，默认情况下已选择“日期”，因此可能无法正常进行）。
–nicael
16 Jan 15'20:06
如果我碰巧有这个查询，我记得我写过……data.stackexchange.com/meta.stackexchange/query/220020/…（如果该查询是正确的），那么匿名分数为+ 7134 / -638。
–user213963
16年1月15日在20:09
@Michael Hm，那么这些数字绝对只是最近的，并且不知道如何解决。不过，我认为对于较新帖子的反馈可能是正确的。
–nicael
16年1月15日在20:11
您显示的当前匿名分数可能是正确的（并且对于数据库转储而言太新而无法将其选中）。第一个建议可能也是正确的（+ 7k有点让我感到惊讶-但我确实记得该帖子在HN和/ r / programming等内容上的流传程度很广-“是的，需要进行表决。” ）。
–user213963
16年1月15日在20:12
我认为在Meta.SE上向所有用户显示匿名/低代表投票将比其他地方更有帮助，尤其是在有争议/高知名度的帖子上。我还认为，这比降低不赞成投票的要求是更好的解决“剥夺公民权”问题的方法。
– Erik
16 Jan 15'20:52
@Erik为什么会更好？为什么具有关联奖金的用户没有更多的权利通过真实的向下投票来表达分歧，而我们却将选票分开了？
–nicael
16 Jan 15'20:56
从某种意义上说，最好是让他们感觉自己在某种程度上被别人听到，并且看到别人在表达或不表达相似的观点。当然，这会有所偏差，因为人们现在将获得1票普通票加上n张匿名/袜子人偶的票...。总的来说，我仍然认为，您所同意的答案和投票赞成的投票比盲目地接受投票的投票更有益，更有用。票。
– Erik
16年1月15日在21:06
您如何获得匿名用户反馈计数？！
–ᔕᖺᘎᕊ
16年1月15日在21:38
@ᔕᖺᘎᕊ有一个面向专业用户的链接;）
–nicael
16 Jan 15 '21：39
嗯，我看到了：i.stack.imgur.com/95V4x.png谢谢！ ：D
–ᔕᖺᘎᕊ
16年1月15日在21:45
@nicael：专业用户？
–维尔纳
16年2月18日在20:37
@Werner我的意思是，它似乎没有从任何地方链接。
–nicael
16年4月4日在17:11
#5 楼
用户被剥夺使用权当用户在自己的站点的侧边栏中发现某个影响他们的精选Meta.SE主题时，无论他们的专业知识如何，他们都单击进入Meta.SE，主题和网站无法通过降低投票来表明他们对变更的异议，因为他们还没有参与到Meta.SE中来进行充分的投票。很清楚您发布的公告具有594/124的赞成/反对投票记录，而对提案则最高的反对票是629/26票。
由于主要帖子的投票在很大程度上是正面的，当现实情况是对该提案存在严重不满时，必须对该提案给予大力支持，但是我们剥夺了用户的权利，因此他们无法恰当地表达它。此外，我们不能简单地假设629否定因素抵消了594积极因素，并假设一半的人不喜欢该提案，因为可以对该提案投赞成票，然后在阅读后面的讨论后改变主意并且无法改变他们对提案的投票，直到有人对其进行编辑（他们肯定无法编辑！）。关于单个元数据的讨论，并试图将这些回应带到桌面上，以及否定负面回应，以希望他们信任的人们关注这一点，这是不够的。在这种情况下，人们仍然断言，对这种提议的支持要比对否决的否定要多。
Meta谋杀案与众不同
Meta实际上是另一个Stack Exchange网站，专门针对专家Stack Exchange，因此在新用户如何贡献和获得声誉方面有一些参与障碍是很有意义的。
但是，正如您所注意到的，这里讨论的事情会对其他站点产生重大而直接的影响。优先考虑功能并表达同意和不同意。从某种程度上说，这是一个优先队列，但是如果我们绝大多数用户只能对变更建议施加正面压力，那就太不平衡了。
结论与建议
不应与当前所需的较高声誉联系在一起-您不需要Meta.SE专业知识来评估创意对您或您的网站的有用性。在常规站点上，您是根据真实性投票的，但是在这里，您要根据自己的观点/经验，根据有用性进行投票。 >
由于降票仍然需要2代表费用，这仍然是自限性的，可以防止严重滥用。一旦一个人大幅投票，他们将不得不以其他方式继续投票。
评论
我认为应在Meta.SE上删除负投票的-2代表费用，以便具有负投票权限的用户可以根据需要投票。 Meta.SE既涉及意见，也涉及专业知识（关于SE），每个人都有意见，并且即使个人没有积极参与Meta.SE，每个人也可能不同意一些建议的更改。
– xxbbcc
16年1月15日在15:40
如果我积极参与SO，即使我没有积极参与Meta.SE，但影响SO的Meta.SE提案仍然会对我产生影响，因此我想自由地投票减少任何提案（如果我对他们的感觉）。
– xxbbcc
16年1月15日在15:41
#6 楼
问题是真实的我对这个问题有一些个人看法，因为我不久前从这个困难的地方走出来。
请记住，在许多网站上，许多用户都有很高的代表，而不仅仅是一个。我在四个社区中代表超过1000名，在另外六个社区中则超过500名。这意味着我可以信赖十个社区的投票资格。如果那不是SE网络的不错代表，我不知道会是什么。
这就是泡菜的问题。即使获得协会奖金，如果您想获得downvote特权，也必须发布。我想您可以进行编辑，但是在任何体面的金额或时间范围内赚取代表的方法似乎都是一种奇怪的方法。一些建议。您不喜欢，并且您可能有适当的理由。但是你不能对此投票！您在网络上的其他10多个社区中都受到信任，可以投票，但以某种方式您在这里不被信任。并列出一些原因。但是，如果碰巧是一个不受欢迎的想法，您的答案将被否决，这会使您的情况更加糟糕。因此，现在您很烦，甚至不想下次再打扰。您正处在一个甚至不想提出任何建议的地步，因为它可能会被否决，从而损害了您进一步发表平等意见的机会。这加强了已经歪曲的观点，并剥夺了新的MSE，但SE经验丰富的用户无法参与。换句话说，您发布了不必要的重复帖子，这样您就可以赢得代表以在将来拥有诚实的奢华。
我认为很明显，当前的系统还没有达到应有的水平。我不确定如何使它变得更好，但是在已经被多个SE网站上的downvote特权信任的情况下，无法在此处信任那些用户几乎没有道理。
我意识到了会增加情况的复杂性，但是MSE代表很有用，因此绝对不应将其搁置。诸如Mod工具之类的较高的rep特权应明确属于此站点的受信任用户，而不管其在其他站点上的可信度。因此，将downvote特权调整为较低的rep阈值确实有意义。至少，它应该与upvote特权相等。仅仅因为您提出了一个不受欢迎的功能请求，就很难看到您的代表获得了30多次的好评，尤其是当您最初只有101个代表时。同样，获得15张选票并不是真的很常见。您需要定期在这里，而不是那些在MSE上获得10K代表的傻瓜，而其他地方却只有一点点钱。
评论
没有人否认Meta会是一个残酷而令人沮丧的情妇。如果您想要一些东西，那么您就必须战斗。我知道我过去必须战斗。我认为您无需诉诸“杂谈”即可获得代表。我也不同意诚实永远不受欢迎。
– Erik
16年1月15日在20:43
@Erik我确实必须这样做，所以您至少大约错了一个用户。另外，我并不是说诚实不受欢迎。我的意思是说，如果我老实地担任一个不受欢迎的职位，那么我将因其发声而受到惩罚。如果您有很多代表，那不是问题，但是如果您刚拿到101协会奖金，那就糟透了。
–user212646
16年1月15日在21:02
对不起，您感到需要假装同意某些东西，以便获得代表。 Meta当然可以感觉像是一场大喊大叫的比赛。我认为这是经常发生的，因为人们对SE充满热情，而聪明的理性人可能会强烈反对SE网络的最佳选择。我认为让更多的人更容易接受否决权不会使Meta.SE成为更受欢迎或更具建设性的环境。从本质上讲，我认为鼓励/推动更多的不赞成投票不会真正解决我在Meta.SE上看到或听到的任何问题。充其量没有改变，最坏的是它们被放大了。
– Erik
16年1月15日在21:15
@Erik您是对的，我在这里提出的简单建议不会解决根本问题，即网络上高度信任的用户在这里不可信。我要做的并不是什么大不了的事，但这很愚蠢。
–user212646
16年1月15日在21:25
MSE的系统旨在确保一致性，并使其他站点上的用户信任不受中央控制，直到他们在这里受到信任，这通常意味着他们已学会适应：为了获得代表，要获得其他站点上信任的用户必须获得代表通过满足小组内的品味来实现MSE。同时，他经常会惊讶地得知，即使在讨论中，他也会迅速放弃代表，因为对MSE的否决是不同意的，并且不会花费选民。当心：系统可能会演变和改变？
– gwr
16 Mar 17 '16 at 15:39
#7 楼
我喜欢此背后的总体思路，但不确定该实施是否正确。在大多数情况下，它都可以正常工作，但我可以想到一些可能会适得其反的情况。100 rep奖金是指在任何地方获得200分网络。在此标记上方具有downvote特权的原因之一是，人们在不同站点上的行为有所不同。由于不赞成投票的方式具有破坏性，而通常不具有不赞成投票的方式，因此我们希望在让人们不赞成投票之前在特定站点上表现出良好的信誉。不幸的是，我知道很多参与者在一个站点上具有足够的建设性，而每次他们转到其他特定站点时都会突然变得古怪。作为2个宗教网站的主持人，我可能会注意到很多。这是一个非常真实的现象。
我意识到您正在从Meta SE中提出一个例外情况，并且我知道这样做的原因，但是我怀疑M SE或多或少有可能吸引来自这种人就像宗教场所一样。有些人在SO或SciFi或其他方面成为了很好的参与者，但只是不了解网络的工作方式。在他们对网络问题表现出一定程度的理解之前，给予这些人以影响整个网络的方式进行投票的权利对我来说是不明智的。假设您是从SO到达的，那里有13,000个代表，并想就网络问题进行投票。假设您确实了解了问题是如何影响网络的，而不仅仅是上述的反建制巨魔。假设您发布了关于任何主题的评论，但都被否决了。突然，您的否决权消失了。这是否意味着您的意见不应该计算在内？我不这么认为。
为了减轻这两种可能性，我将提出不同的基于网络代表的特权。例如，如果任何站点上的10k代表都可以为您带来Meta SE上的一些额外功能，那么您通常会在站点的meta上拥有这些功能。甚至在任何站点上2k都可以将其扩展到Meta SE，这是在每个站点上获得每个站点meta特权的特权。
#8 楼
OP中提出的一种严厉措施是出于许可混乱以及SE与社区之间脱节的目的。但是，从管理的角度来看，我觉得SE一直在犯错，没有办法在社区的一小部分上测试他们遥遥无期的提议。 10天前的要求，建议SE应该在尝试更改游戏规则之前先听取网站Mod。和真正的律师，但这比我的薪资等级高。#9 楼
当您考虑100点关联奖金时，我认为125代表不是一个很大的障碍。人们可以立即投票表决表达自己立场的答案，并且可以在需要时发布其他不同的答案。当前的系统鼓励人们成为常规贡献者来获得特权，这是一件好事。减少拒绝投票限制的主要好处是它允许不定期参加Meta的用户不赞成投票的问题。这不会给IMO带来净收益。
我了解当前对此的兴趣主要是由许可辩论引起的。我也不是这个提议的忠实拥护者，但是我认识到：
堆栈交换是一种仁慈的[引用]寡头。与其他人相比，我认为应该通常将人们投资于该系统，以便在讨论中拥有更大的发言权。尽管销售代表制度存在问题，但这是对一般投资的粗略衡量。 。
评论
“ ...他们可以在需要时发布其他不同的答案”。这并不能解决想要否决原始问题的问题。另外，我倾向于认为，提出不同的答案受制于西方最快的枪支问题。通常，我发现当我要写答案时，已经有一个答案说的差不多。低答辩率的用户当然可以赞成，但不能反对。
–雷电
16年1月14日在22:51
@Thunderforge，然后您对该答案进行投票，这没有问题。 Meta的核心价值是对话而不是投票。
– Erik
16年1月14日在22:58
不，因为该分数甚至被SE员工在讨论令人难以置信的职位分数时使用的讨论中……
–帕特里克·霍夫曼（Patrick Hofman）
16年1月14日在23:06
我倾向于同意这个答案-尽管我不反对让更多的人投降（天知道我们永远不会有足够的降票者），但作为一个花很多时间阅读元数据的人，我对推理的兴趣更加浓厚反驳我的提议比我要沉默和拒绝投票。很多时候，我见过很多次发表过一些想法，然后才有人来解释它的坏处。这对常客来说并不重要，如果我们无法沟通，我们将花费所有时间完成交易。相关：meta.stackexchange.com/a/194090
– Shog9
16年1月14日在23:06
@PatrickHofman尝试说服乐观主义者，杯子实际上是半空的。我认为这只是表明合理的回答/答案比盲目投票更好，因为投票很容易被误解。此外，由于回应，该85％的评论被迅速删除，并且IMO已明确表明该数字在投票率很高的答案中真正代表了什么。
– Erik
16年1月14日在23:17
除了发布流行意见中的不同答案外，您的投票率还会下降，代表也会减少。您不能拒绝投票，因此建议您回答，但是反对流行观点的回答只会使情况更糟。
–user212646
16年1月15日在20:01
@fredsbend有点。一票赞成仍可抵消5票反对。我在一个问题上发表了不同的答案，帖子得分为负，并且从该帖子中获得的代表净收益。我没有发表要获得代表的信息，但这表明净投票否定分数并不意味着您失去参与的能力。另外，如果您愿意，可以随时删除一个非常不受欢迎的帖子，然后找回丢失的代表。
– Erik
16年1月15日在20:04
@Erik我在这里写下了自己的答案，并扩展了这个想法。是的，赞成票抵消了反对票，但是您不能在这种模式下继续进行，而不必担心发布禁止。如果您想在这里获得代表，则必须屈从于裙带关系。
–user212646
16年1月15日在20:30
@fredsbend据我所知，鼓励您删除投票率很高的答案，甚至有相关的徽章。我认为禁止发布（答案）对绝大多数用户来说都是可能的结果。
– Erik
16年1月15日在20:45
#10 楼
反对票应为节制。它们实际上不能很好地用于测量视蛋白。这是一个恰好在问题框中键入的公告。否决票的意思是“这是一个坏问题”，而不是“我不同意”。如果SE团队问了一个实际问题，它看起来应该更像这样：（103）问：我们应该搞砸许可证吗？
（125）A ：不，当然不是！
（13）答：可以，继续！通过否决这个问题。另一个优点：该问题应该正确地显示在页面上。
基本上，代表限制应该保持不变，除非该站点真正无法处理非问题像这样，在任何情况下只要有足够的代表就可以在任何网站上表达分歧。
评论
这并不能真正回答是否应更改代表要求以进行否决的问题。
– Erik
16年1月15日，0：09
您是否将此帖子发布在错误的问题上？可能希望就您所遇到的问题提出您的意见，并提出在其他地方进行民意测验的建议（我们很少进行民意测验；更喜欢有说服力的论点。）
– Shog9
16年1月15日，0：27
您了解对Meta进行投票的方式吗？投票通常专门用于表示对meta的同意/不同意。
–Catija♦
16年1月15日，下午3:14
我同意。该公告实际上是应该以问题形式表达的答案。
– Alex Trebek
16年1月15日在7:00
我会投票反对，但我没有足够的声誉！
–BigJoe714
16年1月15日在14:54
评论
我认为这个问题只存在，因此您可以获得代表，对不对？ ;）很高兴接受投票。...@rene不仅是因为:)
相关：低信誉的MSE用户应如何表达无视整个网络的变化？
因此，让我说对了……您想在此站点上发表您的意见，因为有人深深地做深蹲，仅仅是因为您在其他站点上有关联奖励吗？
@Quill-等待，您是在说不常访问网络范围内的meta的较大Stack Exchange社区的成员不欢迎在这里“证明值得”之前发表意见吗？因为我不得不不同意这种观点。如果SE SE不想让“不是'The Club'一部分的人”提供输入，为什么他们会在每个站点的侧边栏上打上Meta SE讨论的内容？
相关：修复meta.SE声誉并投票以允许所有人参与
@Quill是的！您是说SE网站的用户不应该就SE网络的整体功能和功能发表意见，这可能会影响每个SE网站的工作方式吗？
相关：meta.stackexchange.com/q/273082/284991