不知道是否有人问过这个问题,但是在线上有许多关于双足运动算法的仿真,一些进化算法收敛到非常好的解决方案。因此,在我看来,双足运动的算法部分已被很好地理解。您可以对延迟和噪声进行建模,也可以对伺服器的响应曲线进行建模。

我不明白的是,为什么制造行走机器人仍然比较困难?甚至像“大狗”这样的机器人也很少见。

评论

尽管我们可以模拟步行算法/步态(我完全不同意这些算法/步态),但实际上制造机械钻头要比仅制造轮式车辆更为复杂和昂贵。步行者不像轮式机器人那样普遍,因为在实践中很难进行控制,提供紧凑的电源等。

#1 楼


如果您能在模拟上做得很好,那么您应该能够在现实世界中做得很好。
从理论上讲,理论与实践之间没有区别。


您可以对延迟和噪声进行建模,可以对伺服器的响应曲线进行建模。 。我们喜欢简单的模型。我们不喜欢非线性事物。我们不希望处理太多的变量...

在模拟中正常运行的某些事情通常是在现实世界中能够做到的必要条件,但不一定(双关语)足够的信息。

给出所有必要的信息并不意味着有可能这样做或有理由这样做。也许我们知道如何进行计算并拥有所有输入,但是使用合理大小的处理器无法足够快地进行计算。

在我看来,您的推理是因为我们能够做到它,我们应该这样做。除了做某事的可能性之外,还有许多其他原因来做(或不做)某事。实际上,有可能构建具有双足运动的机器人。实际上这样做的困难很可能在于找到这样做的理由。

双足机器人会比带轮机器人快吗?更稳定?需要更少的能量吗?在不同的地形下效果如何?进一步研究和测试所需的资金会在以后以任何方式偿还吗?

缺乏收益或至少缺乏明显的收益是开发新产品的主要困难。运行计算机模拟是一回事,但是构建物理机器人(并在此之前设计一个)需要资金,这需要使有钱人有兴趣找到解决问题的方法。


一些进化算法收敛到很好的解决方案


说到进化,双足运动并不是最流行的一种。
也不是最好的,因为无论您认为双足人有多成功,他所做的一件事就是发明其他优于双足人的运动形式。

这似乎是我们研究的主题之一d希望解决,因此我们可以宣称我们能够做到,但是其他技术(例如无人机)似乎提供了越来越明显的优势。

评论


$ \ begingroup $
我认为很明显,双足步行优于车轮。与多支腿设计相比,它适应地形,能耗更低,并且重量轻。还记得有人试图使机器人鸵鸟吗?这在战场上将是非常有用的(不幸的是,机器人的应用仍然主要限于战争)。
$ \ endgroup $
– seilgu
15年9月28日在8:32