请查看该帖子以获取详细信息关于我们即将开展的工作的不同主题，以及我们的公共问答和社区管理团队已经并且将在本季度进行的一些不同项目。在每个项目即将发布时，我们将向您发布更多信息。我们即将启动我们的第二季度路线图计划，因此，如果您有任何反馈意见，我们应该考虑一下。请分享。 。
#1 楼
这是一个非常令人鼓舞的博客文章，我感谢与我们分享该路线图。但是，我们需要谈论其中的一部分。更容易编辑和重新打开已关闭的问题，并减轻了策展人的负担。被投票关闭的问题将被隐藏，从而使作者有机会私下改善他们的问题。我们希望通过提供更清晰的指导和鼓励更好的问题来使每个人都更容易。 [...]您能否阐明这意味着在实现方面的含义？
听起来这意味着一个封闭的问题将对所有人隐藏，除了作者（或高级用户）。这对于所有相关人员，甚至是问题的作者，都将非常非常不利！
以下是在许多大型站点上关闭编辑重新打开过程的工作方式：
关闭：该问题已尽快关闭，因为需要对问题进行认真的工作，并且我们需要暂时搁置答案。 （否则，随着问题的改变，答案将失效，我们将一团糟清理，包括使人沮丧的答案现在无法回答问题，因为他们本来很好。）
编辑：社区成员积极与封闭的问题及其作者互动，提出问题，进行编辑并提供指导，以使问题变成可重新打开的形式。
重新开放（例如，这只是人们对他们最喜欢的苏打水的意见调查），然后在参与过程中传达出来。查询者可能会转至他们可以询问此问题的其他地方。
重新打开：人们在修订时碰到这个问题，一旦值得重新打开就重新打开它。或者，也许根本就不应该解决这个问题：发现它的人会立即重新打开它。被投资的社区成员可以在任何阶段打开请求帮助的metaQ。重新隐藏问题。
隐藏已关闭的问题会阻止或不可能完成此过程的所有三个步骤。正如我的一位同伴mods所说的那样：新手已经相信关闭对于他们的问题是死刑。这实际上意味着死刑。
让我们倒退一步，讨论隐藏每个步骤都隐藏的问题所代表的问题。
3。重新打开
，这取决于用户在修订中发现问题，对其进行评估并进行重新投票。问题关闭后可能出现的元Q依赖于被投资的社区成员在问题仍然关闭时发现问题。 br /> 2。编辑
将问题变成可重新打开的形状总是需要广大社区的参与。作者通常通常不会独立地知道如何处理自己的问题，以使其在没有反馈的情况下进入开放状态，否则他们会以这种方式开始问！在这里，与更广泛社区的持续参与至关重要。
从理论上和实践上，整个声誉范围都可以带来有益的参与，使问题得到修订。 （通常，只要您有50处评论的特权，就可以在任何地方使用。）即使是新手也无法做出贡献的用户，也可以从我们的实际行动中学到很多东西，包括了解到，如果/当他们的问题结案时，他们可以期望获得类似的帮助。
1。早点关闭
快速，尽早地解决问题是非常重要的质量管理工具。我们需要踩刹车，让问题室可以处理，而又无法解决答案。
但是人们希望提供帮助。他们真的非常希望提供帮助。这是他们出现在网站上的全部原因。如果问题在关闭时被隐藏，则意味着他们在关闭时将无法提供帮助。这意味着人们不希望投票关闭问题是否处于可能可恢复的状态，因为那样一来，他们就会阻止社区提供帮助。尽早地，经常地，或者如果他们能提供帮助的话，根本会导致质量问题和头痛。许多目前投票赞成快速和提前结束投票的人会开始放弃投票表决，而出于完全相同的动机！
总结
...所以话虽如此，我希望您能理解为什么我希望“已关闭的问题被隐藏”实际上并不意味着听起来像什么。但是我不知道那会是什么。
我们能谈谈那件事吗？您能告诉我们更多吗？如果是这样，难道我们不能做这个事情吗？
评论
@ user400654不，他们就在问题列表中。例如，在这里打开角色扮演游戏，并在[closed]的首页上按CTRL + F。
–doppelgreener
20 Feb 25 '20：09
@GhostCatsalutesMonicaC。好吧，因此我也问我们在说什么。我要求在开始和结束时都这样。我正在解释为什么我希望这不是听起来像的东西。 （Ed：哎呀。在摘要部分中可能没有这么清楚地要求。）
–doppelgreener
20 Feb 25 '20：11
@ user400654大量的社区参与有助于在RPG.SE上重新提出问题，来自3000-sub以下的人群。仅有3000名用户的用户不必成为唯一能够指导已完成的问题进行改进的用户。某些游戏甚至没有用户会以很高的重复次数获得了解它们的信息，这意味着最能理解该问题的听众（这对于指导其进行改进至关重要！）可能根本无法访问该问题。甚至有超过500名代表的人都是绝对惊人的帮手。我不会限制这个。
–doppelgreener
20 Feb 25 '20：13
@doppelgreener我将其列为科学论文的第二部分...有趣的是，对封闭问题的经常有用的编辑来自那些最有可能通过问询者的眼睛看到的人，而这些人并不总是具有较高的代表。关闭特权（通常会提供更多答案）。如果一个问题很差，应该将其隐藏起来……那么，这是按下按钮的目的之一。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-2-25在20:16
@Laurel如果是这种情况，我认为这仍然是一个问题，而doppelgreener提出了很多原因。
–布莱恩·克劳斯（Bryan Krause）
20-2-26在0:07
@Laurel“私下改善他们的问题”听起来比这私密得多，但也许就是这样吗？尽管如此，向封闭的问题提供主页可见性仍然是强大的力量，可以通过关注和参与来推动关闭-编辑-重新打开过程。删除那似乎将是一个整体损失。 （绝对不会像我所设想和做出的那样灾难性。）
–doppelgreener
20-2-26在0:12
这会使它死于震耳欲聋的沉默。 “与您的新用户保持联系！”
–mxyzplk
20-2-26在0:20
＃3是我最大的担心。我几乎所有重新开放的投票都来自在[non-SO]主页上找到我认为不应该关闭的封闭问题。在没有rep的网站上，我举起一个标志（并且通常会接受该标志），因此rep-limiting仍然有害。我认为他们在试图关闭问题时试图避免堆积效应，但是我认为这种解决方案（按书面要求）会对整体重新开放的情形造成更大的伤害。
–特洛伊恩
20-2-26在1:10
@GhostCatsalutesMonicaC。这不是推测，而是精确地要求提供详细信息，以避免推测，并指出如果实现以特定方式起作用，则可能存在的缺点。
– terdon
20-2-26在11:13
好吧，我也在解释如何隐藏一个封闭的问题如何破坏我们的“关闭-编辑-重新打开”周期并伤害作者。要做到这一点，至少需要对“隐藏”该内容有某种推测，以便作者可以“私下”修改它，但这可能意味着很多，而且我不认为自己的推测是疯狂的或不合理。我只推测一个封闭的问题将是某种隐藏的方式和某种私人的方式，我们被告知情况就是如此。
–doppelgreener
20-2-26在12:46
@doppelgreener感谢您的反馈。我们对代表范围内所有用户的研究发现，“隐藏”问题的概念更友好，对问者而言更不尴尬，可防止狗堆，并让问者有时间整理反馈。改进的系统指南（类似于最近的发布通知工作）旨在帮助用户在不依赖他人的情况下进行更新，同时为策展人节省时间，策展人目前正在通过评论手动提供此指南。
–Des♦
20-2-26在20:08
话虽如此，该项目目前针对堆栈溢出进行了优化。您在此处提供的特定于站点的反馈非常有用，因为我们会考虑网络站点的特定需求。我们将很快发布一个包含更多详细信息和模拟内容的新问题，以开放反馈。
–Des♦
20-2-26在20:08
@Des需要考虑的另一个方面-有时封闭的问题确实有价值。在大约40％的时间里，我找到一个适合我的答案，这实际上是来自一个封闭的问题（无论是“过于广泛”，“不清楚”还是“重复”）。在确定是否应该隐藏某些内容时，也许应该考虑问题分数和/或接近原因。也许您已经-期待详细的撰写。
–特洛伊恩
20-2-27在2:04
@des请注意，此反馈不是特定于站点的。这是我参与的所有站点上的标准流程，包括我现在或曾经担任主持人的三个站点，其中两个（Unix＆Linux和Ask Ubuntu）是较大的非SO站点之一。此反馈与全球相关。它可能与SO无关紧要，但根本不是特定于站点的。如果你们都认为这对SO有帮助（尽管我真的对此表示怀疑，多普尔的观点也将适用于SO），那么也许使其特定于SO？我不能过分强调这对问询者和策展人的危害。
– terdon
20 Mar 12 '12 at 11:05
是的，我描述的过程不是“我们如何在RPG.SE上做事”，而是“封闭重新开放过程是如何在每个站点上工作的”。由于堆栈溢出的大小和质量问题以及整个社区对这些问题的不满，堆栈溢出似乎有特定的故障，这似乎是为了解决特定于SO的症状（需要其他更改以解决根本原因），但是这意味着这主要是针对SO上的问题的东西，并且通常不适用于网络。询问其他活动堆栈，我怀疑您会听到类似@terdon的声音。
–doppelgreener
20-3-12在12:36
#2 楼
这些个月你去哪里了？ （提示：我只是在开玩笑，我知道她刚刚加入公司）。仅仅是将事实带到博客上，并在此处进行总结，基本上是无价的！简单的事情可以发挥很大的作用！非常感谢您，请继续使用该方法！
但是，我这样说：
我们正在对基本问题系统的工作方式进行根本性的更改，以便为用户提供更友好的体验和更多的信息发布经验作者，同时更容易编辑和重新打开已关闭的问题，并减轻策展人的负担。
请考虑不仅宣布即将发生的根本变化。在花费大量资源开发它们之前，请先在此处概述/草稿它们。敏捷的心态和开发模型应尽早包括用户反馈。如果您认为用户是真正的利益相关者，请采取相应的行动。问题，用户对结果不满意，更重要的是：用户未事先咨询他们。
因此：非常感谢您为我们提供了相对详细的时间表。但是正如所说的那样，从长远来看，仅公告本身并不会带来改变。这也是关于一起工作。更改Q / A“技术”的基本元素是许多用户在这里所认为的“一切的核心”。因此，请包括我们在内。
这并不意味着每个细节都需要经过冗长的MSE / MSO讨论。但是为每个重大变更写一个大纲（例如，可以包括您已经在评估选项上花费的工作），并为几天的反馈提供意见，这肯定会使您正在研究的产品以及公司之间的关系受益和社区。
评论
他们可能会获得用户反馈-alpha和beta测试-而无需在Meta委员会上进行设计。
– ChristW
20-2-25在19:56
@ChrisW两件事。 A / B测试要求您已经要展示一些东西。您仍然可以先征询反馈意见，然后决定要怎么做。在投入时间和精力来获得A / B可测试的内容之前。
–GhostCat
20-2-25在19:58
@ChrisW我怀疑A / B测试是否对此有用。您需要将大量的网站分别分配给一个用户组或另一个用户组，以进行有意义的测试。另一方面，Meta上的一些用户是专家，他们可以在提出建议的同一天就告诉他们一个好主意-这不是委员会设计的。
– Briilliand
20-2-25在22:53
嗯她是一个相对较新的雇员。所以...可能在其他地方。从mod的角度来看，事情的完成方式也发生了巨大的变化。哎呀我不会在2周前想到这个问题。
–游侠怪胎♦
20-2-25在23:14
在功能发布之前闭门工作的好处是初始发布的速度，行销的惊喜效果以及说些什么是既成事实且不能再次更改的能力。这些都与该站点的大多数改进无关。在公开源代码上与社区进行迭代是提议草案的一种常见方式，可以充分利用自愿的贡献者并减少发布时的愤怒风险。当开发人员害怕受到攻击时，主要的问题可能是沟通的后勤购买社区。这可能是这里的原因。
–tkruse
20-2-25在23:30
@JourneymanGeek那是个玩笑。我只是希望她能待更长的时间。我感觉这可以为我们省些眼泪...
–GhostCat
20-2-26在3:42
@tkruse SE现在拥有一个由专业的全职产品设计师组成的团队，我认为他们已经以及已经获得用户反馈的开发人员一样。显然，他们已经知道他们可以在这里或网络上的其他地方询问，是否愿意和何时询问。
– ChristW
20-2-26在8:54
IMO，作为在类似面向社区的站点上工作有一定经验的人，您可能想要做的是召集一群活跃的社区成员并私下与他们讨论事情，以获取公司外部的观点并避免巨大的对话往往不会随处可见。在这样的情况下，社区对未来持怀疑态度，将社区组公开（他们成为您的代表，您可以请他们代表您的特定观点）可能是个好主意，尽管这需要考虑潜在的适得其反。
–熊佳亚诺夫
20-2-26在17:43
@GhostCatsalutesMonicaC。我们的研究和数据团队，包括此处提供的反馈和建议，有助于推动我们的发现。通常，当我们提出一个设计概念时，我们会将其展示在用户面前，以进行反馈和迭代，直到我们对解决方案充满信心为止。对于此项目，我们与具有不同代表级别的用户进行了访谈，完成了数据分析，并计划在此处共享更多内容以开放反馈。正如Teresa的帖子中所述，我们正在采用这些更改的分阶段方法，因此在发布路线图时，您会在第二季度看到更多接近的UX位。
–Des♦
20-2-26在20:10
@Des“我们进行了采访[...]，完成了数据分析，[...]”这一切都很好，但是为什么您在进行了所有这些广泛研究之后才发表关于它的元信息？为什么不进行采访和深入分析之前就以较早的方式在此发布它，以确保在进行深入研究时已经可以考虑到更广泛社区的关注？因为我很确定SE在过去一年（例如首页）所做的许多事情上都是“自信的”，因此社区在推出后几分钟内就发现了明显的缺陷...
–l4mpi
20-2-27在11:26
@ l4mpi“ The loop”调查，“种族背景”，咳嗽。
–GhostCat
20-2-27在11:54
@ l4mpi也许是因为试图筛选100甚至1000的问题和评论，试图找到针对实际主题的内容而不是大声疾呼或耗费大量精力？
–辛迪·梅斯特（Cindy Meister）
20-2-28在21:46
@CindyMeister如果只有某种评级或投票系统，那么重要的问题可能会上升到头...哦，等等...
–马里奥·卡内罗（Mario Carneiro）
20-2-29在11:19
@CindyMeister没有人说过他们必须阅读每个响应或照看整个线程。我会设想一个非正式的1-2段帖子，几个小时后检查是否需要澄清，几天后再回来阅读最佳答案。仅此一项就可以避免去年的各种通信灾难，并且不需要花费大量时间。
–l4mpi
20 Mar 2 '20 at 13:37
#3 楼
如果整个用户群的参与度没有增加，那么每年从这些交互中获得价值的人就更少了。
这是我们许多人更加专注的前提用户拒绝。实际上，SO的一位创始人明确解释了为什么他认为这是错误的：优化珍珠。
我们相信在我们的网站上提问是一种特权，而不是权利。 ...如果我们不尽全力去解决这些不好的问题，那么我们就有可能疏远提供真正重要问题的真正专家：答案！
...
也许您在这里注意到了一个主题。传入的问题是一个普遍的常数，在我们周围无数的数十亿。但是答案-真正出色，惊人，正确的答案-像珍珠一样罕见。因此，问题仅仅是产生珍珠的沙子。如果我们在过去三年中学到了什么，那就是您针对珍珠而不是沙子进行了优化。
...
这就是为什么我们决心继续提问质量高，即使以拒绝一点沙子为代价。没问题，这是事实。没有问题，但是提出错误的问题要危险得多。消除所有问答的最快方法；网站上充斥着低质量的问题。我认为Mark Trapp在这个元答案中总结得最好。
也请阅读链接的答案。可以通过从现有的高质量内容中学到一些东西来获得价值，因此我们将SO的成功归功于这种方法。因此，请回答我的问题，为什么SO会如此突然改变其“增加敬业度”的理念。
评论
我的猜测（可能是错误的）是SE正在尝试改进其Teams产品，他们希望从中获得几乎所有的新收入。因此，他们希望使该软件对每个人都更具吸引力和实用性，请参见例如能够遵循/取消关注特定问题的新功能。根据该理论，SO对SE公司的用处将成为大规模产品测试平台，SE公司目前的商业利益更多地集中在团队上，而不是广告或工作上。
– ChristW
20-2-26在7:40
@ChrisW无论出于什么原因，我都不希望自己喜欢它。但是，如果SO十分重视透明性和善意，那么这是一个起点。老实说，我怀疑我们能否得到真正的答案。但是我很高兴在这两个方面都感到惊喜。如果我们得到一个实际的答案，我当然会感觉更好，即使这是我不同意的答案。
– jpmc26
20-2-26在15:52
我也两次（在这里和这里）问了这个问题。我认为，如果我们知道SE动机的真实性，我们就可以解决这个问题，如果不是这样，那么“我们会使它变得比原本更难”。
– ChristW
20-2-26在16:44
“订婚”通常是一个肮脏的词，但国际海事组织并不一定要这样。我们研究了几种不同的参与度（例如投票与发布），它们参与了不同的事情。我们有一些纯粹由业务驱动的目标-简而言之，更多的用户意味着我们收入来源的更多支持和增长。但是，还有面向社区的目标。如果需要，我们需要用户（新老）一起帮助发布和整理有关当前技术的最新信息，以维护知识库。公司和社区的需求在这里并不完全正交。
–亚当·李尔♦
20-2-26在23:43
@AdamLear即使它们只是“正交”也没问题（并且通常是“双赢”的特征），但只有当它们与“对立”时才存在一些冲突。我认为，例如抵制，怀疑，不信任和对X-Y问题的恐惧-人们没有看到（因为SE尚未解释）那幅更大的图景。
– ChristW
20-2-27在9:34
@AdamLear我希望SE确实有业务目标。雄心壮志的一部分是实施/满足这些要求，以使他们受益或至少不伤害“社区”，我想社区很难在不知情的情况下参与该过程（而不是强加于他们）目标是什么（又称约束）。
– ChristW
20-2-27在9:46
因此，请回答我的问题，为什么SO如此突然改变了其关于增加敬业度的理念（对我而言）是显而易见的。这就是为什么他们的信号需要更多的噪声。 （我喜欢加一点奶油的咖啡，他们喜欢上面加奶油的完整拿铁咖啡）自从凯利推特（Kelly Tweet）以来，Stack PTB就证明了他们相信，在一个出色的信噪比获得了巨大的成功。为什么他们似乎认为这对我来说是个谜，但是他们的决定反映了这一点。
–KorvinStarmast
20-2-27在16:10
@AdamLear我给了您很多评论，我想我已经确定了为什么对此有疑问。原则上，是的，我同意。但是，在这种情况下，该词的使用与我们在过去一年中看到的很多词“欢迎”的使用所引起的阶级平等的强调并不一致。 （而且我们看到其中一些开始出现得更早了。）对于我而言，我无法将其与公司在针对用户（例如，莫妮卡）进行政策更改和决策时建立的既定重点区分开来。
– jpmc26
20-3-12在2:51
@AdamLear因此，除非您能证明SO已经放弃了大部分思维方式，否则这似乎不是参与的意义所在。
– jpmc26
20 Mar 12 '20 at 2:54
#4 楼
再次成为社区的一份子，不要从外面进行管理我完全没有想到的是，您实际上想成为社区的一份子。
“您”的意思是：整个SO公司。
有一个著名的概念，就是
吃自己的狗粮。
SO员工需要经常询问问题，回答问题，要适度。目前，我没有看到这种情况的发生，也没有看到您像我们一样感到同样的痛点，但是您凝视着某些KPI（例如参与度或问题解决率）来代表质量。例如，SO的每个员工每周都应该在某个地方回答至少一个好问题。
评论
在她最初的MSE帖子的评论中，她确实谈到了该主题。
– V2Blast
20-2-26在2:45
我想您错过了最后一句话：“我也想让您知道，我们已经按照承诺与公司共享了内部社区参与准则”。
–乔纳斯·威尔姆斯
20-2-26在8:24
感谢您的反馈意见。我们以团队的形式在全公司范围内对产品进行狗粮加工，该团队被用作每个人的所有知识的知识库。正如乔纳斯（Jonas）指出的那样，我们在内部发布了新指南，并鼓励社区全面参与。至于问和回答问题：我们希望看到这种情况有所增加，但这并不会成为所有员工的强制性要求。而且我们认为，一般的审核最好由我们的CM团队支持，由我们出色的社区选举主持人决定。
– Yaakov Ellis♦
20-2-26在13:02
@YaakovEllis恐怕您需要吃的Dogfood并不是一种由少量选择用户以整齐的包装格式表示的软件，而是网络。您需要知道在具有不同用户群的情况下大规模部署软件时会发生什么，其中大多数人不了解站点的现有文化，并且对站点的用途有各种各样的想法。团队并不能替代团队，因为当人们参与时，更大的团队是不同的，
– dmckee ---前主持人小猫
20-2-26在16:36
@dmckee或换句话说，这不仅仅是吃自己的狗粮，而是在吃所有自己的狗粮。每个站点/社区都是一只狗。
– Victor Stafusa
20-2-26在18:29
@YaakovEllis您可以使用“团队”软件和用例进行测试。您需要为社区提供食物。这可能是非常不同的。例如，在“团队”中，您不会让人们要求为他们写作业，我想...
–已退出-Anony-Mousse
20-2-26在20:01
@JonasWilms：“内部社区参与准则”是一个未定义的术语。我在任何地方都看不到这样的东西。所以它可能是内部的，我们不知道它在说什么。然后可以说“不要在meta上与人交谈”。
–已退出-Anony-Mousse
20-2-26在20:03
@具有内部功能，不在此处发布。您必须接受我的保证，该指南对于鼓励各种社区互动非常积极。我希望周围的人会为我担保。至于为社区提供食物，我们也在努力做到更好。
– Yaakov Ellis♦
20-2-26在20:26
#5 楼
用户参与-您正在解决错误的问题...此答案可能与Stack Overflow的观点有所偏差，我在这里所说的不一定对网络中的每个站点都是正确的。 />
您不需要更多的新用户，也不需要人们问更多的问题
当人们不必问问题时，Stack Exchange网站就可以发挥最好的作用，因为他们可能遇到的问题是已经回答，很容易找到。为此，您甚至不需要帐户。
您不需要使结帐流程更加友好
结帐问题的问题在于，当问题需要解决时关闭它已经为时已晚。无论您改进和完善该过程有多少（除了更快地完成问题的能力），您都永远不会使该过程足够“友好”。
改进提问过程也有其局限性。主要问题是新用户（以及相当数量的现有用户）不熟悉规则。甚至更少的新用户意识到发布差劲的问题或答案会导致发布禁令。
在发布前弄清楚所有规则
当我这么说时，我的意思是不离开让用户四处寻找规则-使其显而易见。特别是关于禁令的事实。当我第一次意识到发布禁令的存在时，我的声誉已经超过3000。
还使人们可以访问所有已删除的内容。人们必须转到Meta并请求主持人来挖掘已删除帖子的当前流程远非理想。而且大多数人甚至都不知道自己删除的帖子也算作禁令。
评论
当您问第一个问题时，不知道是否需要有关禁令的信息。实际上，我觉得这很有威胁性（“小心！您可以禁止发布邮件！”）。当他们即将实施禁令时，只需提供此信息即可。恕我直言，最重要的事情是用很短的时间弄清楚一个好问题的模样。
–奥卡索·普罗塔尔（Ocaso Protal）
20-2-26在13:59
+1表示规则。我从事SO已有很多年了，在FAQ时代，我知道在哪里寻找明确的规则。自从我们移至游览和帮助中心的那一刻起，我完全不知道在哪里可以找到规则，以及如何将规则指出给新用户（所以我不知道）。在我活跃的大多数站点上，我什至都不知道规则了，我倾向于顺其自然。
– AndrejaKo
20-2-26在14:03
只是为了增加您对删除的评论，有些用户甚至没有意识到他们已删除帖子，更不用说可以访问它们了！我看到一些帖子，用户在询问令人惊讶的禁令，只是向他们透露了他们早已被忘记并且早已消失的帖子……至少在他们眼中……。
–ouflak
20-2-26在14:21
@OcasoProtal当您开始对第一篇文章进行投票和关闭时，这不是很好的体验。如果他们从一开始就提出新的期望，许多人就会更加谨慎。另外，让人们知道他们何时接近禁令并没有效率-这样的系统已经到位，并且无法正常运行（我不知道这些“禁令警告”中到底写了什么，所以也许信息也可以得到改善。
–抵抗是徒劳的
20-2-26在14:46
但是，阅读有关禁令的经验也不是很好的体验，而且我认为这不会影响很多新用户。新用户通常只有一个问题要问，他们有一个需要解决的问题。他们不了解SO生态系统，不关心禁令，因为他们可能还有其他问题。我认为应该有一个更积极的方法，即使我不知道该方法应该是什么样子（向导？高级报告老师？隐藏下注？）
–奥卡索·普罗塔尔（Ocaso Protal）
20-2-26在15:13
@OcasoProtal我们需要针对能够并且将成为良好贡献者的人员进行优化。当您预先提出规则时，这些人并不介意。他们确实会遇到麻烦，因为他们不知道确切的规则。如果我为每个新用户说一毛钱，说“我希望有人告诉我，然后再开始发布...”（谈论禁令和发布主题规则）...您知道其余的情况如何...
–抵抗是徒劳的
20-2-27在8:08
最后一段很奇怪：您的意思是什么？您的愿望与搜索用户：313443已删除：1有所不同/不起作用，该用户应该对您有效，但对我（或其他普通用户）无效？您是说更方便吗？
–LаngLаngС
20-2-27在14:13
@LаngLаngС我不知道低信誉用户在搜索时会看到什么。但是可以肯定，我的意思是更容易访问。如果无法单击它，则它不存在。个人资料下有最近删除的帖子链接，我看不到无法从那里访问所有删除的帖子的任何原因。
–抵抗是徒劳的
20-2-27在14:58
嗯，然后同意这将改善UI问题。从mod向下，如果有疑问，所有用户只能搜索自己删除的帖子。无论有多少代表，我都无法搜索您的del-posts。但是对您而言，它就像搜索查询一样具有CLI（没有机会“点击”，也无需“乞求”……）
–LаngLаngС
20-2-27在15:03
@LаngLаngС因为我从未见过mod告诉用户如何搜索已删除的帖子，但他们还是亲自挑选了它们，所以我一直认为低代表用户无法搜索其删除的帖子。
–抵抗是徒劳的
20-2-27在17:26
哦。似乎它甚至被限制在某个代表级别之上？在搜索查询中，我在这里删除的所有漂亮作品的确对我来说是看不见的，尽管它确实可以在我更受人尊敬的网站上正常工作。以为我可以随时随地访问我自己的东西，即使被删除了。真是可惜。请在补充盐的情况下接受我之前的评论。
–LаngLаngС
20-2-27在17:42
@LаngLаngС感谢您的确认。我没有删除我的代表较少的网站上的帖子（至少我不记得任何帖子），因此无法检查自己。没有危害:)低代表用户和高代表用户看到的差异太多，有时我完全迷路了...
–抵抗是徒劳的
20-2-27在20:26
等等，我不知道存在禁令！？
–詹姆斯·道格拉斯（James Douglas）
20 Mar 4 '20 at 12:17
#6 楼
谢谢，这听起来非常有前途。从“ 6-8周”的模因来看，明确的路线图是可喜的转变。
有些项目似乎显示出不断增长的趋势理解帮助策展用户帮助提问者可以帮助整个Stack Exchange。干旱之后。
尤其是最后一个：回到我积极参与策展时，我们常常会否决封闭式问题，只是将其隐藏在网站首页上。这让所有参与其中的人都为之震惊。这种新方法有可能变得更好。我还记得问题向导中进行游说的多年。很好，它最终将可以更广泛地使用。这些公告的方向，希望一切都沿着这些道路继续下去！
评论
有趣。您为什么要在首页隐藏隐藏的问题？就像，@ doppelgreener想要的相反。
– Clonkex
20-2-27在4:06
@Clonkex在较小的站点上，封闭的问题可以在头版上停留超过一天。头版上有大约50％的已关闭或被否决的问题都不是很好的外观。我们希望展示良好的主题问题的首页会邀请更多的主题问题，从而从长远来看减少对下注/不公开投票的需求。 Dopelgreener合理地担心重新开放过程，但是以我的经验，有一半的封闭式问题是无法恢复的（例如，疯狂的话题），对于问询者而言，与现有的改进建议进行互动极为罕见。
–阿蒙
20-2-27在10:24
我完全同意，大多数封闭的问题甚至都不值得打扰，但是我个人有太多的经验，我问过一个类似但绝对不可重复的问题，并且立即被封闭（通常是因为他们实际上只是不读问题）我在这里说明为什么它不是一个重复对象，然后我很难弄清楚下一步该怎么做（因为这个问题已经是正确的，并且我说这不是一个重复对象，所以现在我只需要进行一些随机编辑，祈祷它能在首页上停留足够长的时间以便重新打开）。因此，我不愿意让情况变得更糟。
– Clonkex
20-2-27在22:48
我认为Shog9在网站metas上发布的“适度的一年”帖子中包含了重新开放率的统计信息……看起来在2019年，所有封闭式问题中有33％被重新开放。而且我不认为它们都是不好的问题-通常可以解决这些问题，但是问题作者从来没有费心去解决这些问题。 （有一些根本不适合该网站。）
– V2Blast
20-2-29在3:35
@ V2Blast RPG社区能够重新打开很多东西真是太好了！我的经验主要来自软件工程社区，该社区一直在努力交流其范围（通常被误解为不属于SO的软性问题的场所），并且策展人很少。去年，超过50％的问题被关闭，只有2.3％的问题被重新打开。同样，SO的重新开放率为3％。这些比率应该/可能更高（〜20％？），但是要挽救很多东西是不可能的。
–阿蒙
20-2-29在7:17
#7 楼
我们正在对封闭式问题系统的工作方式进行根本性的更改，以便为后期作者提供更友好的体验和更多的教育，同时使编辑和重新开放封闭式问题更加容易，并减轻了策展人的负担。 >
我们什么时候可以期望看到更多有关此的信息？我真的很想知道您的模型是什么，并且希望在发布这些更改时随时了解每个步骤，并希望能够为它的设计做出贡献。
被投票关闭的问题将被隐藏，使作者有机会私下改善他们的问题。
我对此有几个疑问...
具有强制关闭和重新打开投票权限的用户将能够看到这些隐藏的帖子吗？
您将如何向一个封闭的问题的作者传达他们可以怎么做？他们的帖子重新打开了吗？
其他用户如何才能帮助一个封闭的问题的作者重新打开他们的问题，特别是如果它被隐藏了呢？
我觉得这种改变一旦完善，肯定会增加不断完善和重新提出的问题数量。但是，我担心的一个问题是，隐藏这些帖子将消除帮助用户介入并指导用户如何改善其问题的可能性，因为在大多数情况下，有用的编辑是由其他贡献者而不是问题作者进行的重新打开问题。
一般问题：
逐步释放这些变更时，您是否愿意讨论这些变更？
如果社区对此有广泛的担忧，您愿意拒绝其中的一些根本性变化吗？
感谢您为我们提供有关您未来计划的最新信息。请继续向我们通报。
另外，尝试打开您计划进行的更改的沟通渠道，并确保每个人都有机会为这些（很大！）更改做出贡献。
评论
doppelgreener的回答提到（并详细阐述）许多相同的观点，我同意您的担忧。我了解不希望问者受到关注以及他们的问题有多严重的愿望，但是可见性通常有助于使社区将问题引导到可以重新提出的状态。我怀疑SO和较小的站点之间“过多关注”成为一个问题的级别有很大不同。
– V2Blast
20-2-26在2:28
我支持doppelgreener和Spevacus的答案。此外，隐藏封闭的问题似乎会适得其反，这是由另一个原因造成的：它创造了滥用的机会，它允许少量的“封闭”选民用任何斧头磨牙来审查现场，封闭并隐藏可能是什么的问题。不适当的原因。那不是促进重要的问答社区接受关键社区评估的方法。进行非检查性更改以限制使用封闭的问题是可行的-例如变灰，没有更多答案，仅关闭/重新打开评论，＆c。
– terry-s
20-2-26在13:24
1）具有强制关闭和重新打开投票权限的用户将能够看到隐藏的帖子。 2）发布通知和通知（收件箱和电子邮件）是我们用来提供指导的机制3）Mods /特权用户将能够提供指导4）是的，计划在每个里程碑开放反馈5）回滚是总是一个选择。请记住，我们正在平衡所有用户的反馈。同样，这些更改当前针对堆栈溢出进行了优化。我们知道我们需要单独考虑网站的需求。
–Des♦
20-2-26在20:13
正如在其他答案的评论中提到的那样，我们计划发布更多详细信息和模型，以便我们将其打开以征询反馈。感谢到目前为止的反馈：）
–Des♦
20-2-26在20:14
不，不，谢谢。这就是我希望得到的一切，@ Des。继续努力。
– Spevacus
20-2-26在20:19
@Des感谢您的澄清，也非常感谢您提出合理的渐进式方法！ （哦，欢迎来到MSE！）
–SébastienRenauld
20-2-26在23:20
#8 楼
非常有前途，特别是在讨论中包括了Meta。一个问题浮现在脑海。您说
尽管我们的活跃用户群不断增长，但我们的参与度却保持不变。这意味着，尽管每个月都有更多的用户访问该网站，但有意义地参与该网站的用户数量却没有成比例地增加。
为了改变这种局面，我们将平衡投资以改善我们的工具和功能，从而使长期用户受益，并采取举措将新用户转变为敬业的用户。
/>
动态表明，随着订婚用户的离开，新用户会取代他们。
我会问一个愚蠢的问题：“你为什么想要更多的订婚会员？”您想要更多参与的成员的想法表明，堆栈中有些事情没有完成，有人希望看到完成。问题没有得到解决吗？社区审核任务还没有完成吗？未参与的用户等待答案的时间太长了吗？您使用的语言似乎表明我们需要更多的参与成员来充分处理吞吐量，但这对于确保每个人都了解真正的目标是一项有价值的练习。
当然，这完全是该目标的确可能只是在电子表格框中输入了一个更高的数字，但这并不意味着答案。
评论
我第二个问题。我并没有真正参与SO / SE的“社区”部分（审理，聊天等），但是要对Q和A（“活动”？）进行投票。社区参与度是否只是他们的另一个指标（例如，对于VC），还是有更大的目的？
– Zac Faragher
20-2-26在6:03
他们希望有更多参与的成员，因为他们迟到了才发现他们需要被赶出去的人
–乔治M恢复莫妮卡
20-2-28在0:56
是的，投票被认为是一项参与活动。
–特蕾莎·迪特里希♦
20 Mar 12 '20 at 2:55
#9 楼
既然您提到“开发人员调查”是一种以那种奇特的形象了解社区的方法，我只是想指出一些可能不重要的事情，但这足以使我完全摆脱这种事情。我从四，五年前开始参与开发人员调查。我喜欢问题的设计方式，并通过调查获得了包容性。去年，当我要再次使用它时，我遇到了阻碍地理的信息。我在meta上抱怨它，并以某种方式惊讶于我得到的热烈反应，使我对这个伟大的社区充满了信心。这给了我一些真正的希望，即互联网上至少有一些地方不会处理这种歧视。
令我惊讶的是，当我今年尝试进行调查时，我也遇到了同样的信息！尽管我不应该对其他事件和混乱感到惊讶，这些其他事件和混乱给人的印象是，一切都不再是不可能/意外的了。但我真的希望，既然问题已于去年立即得到解决，那么它不会再次发生。好吧，这是一种进攻，我决定不再参加任何此类活动，即使将来会解决。
现在您可能想知道这与我说的话老实说，我不清楚。但是我只想指出一个事实，就是对社区信任的损害（至少，我作为海洋中的飞沫的信任）正在累积，采取严肃行动的需求每天都变得越来越明显。
评论
感谢您提供的信息，因为我刚加入公司，所以我刚刚了解了这种情况。我们将在今年早些时候对此进行回顾，并看看我们可以用当前的调查供应商或替代方法做什么，因为我们有将近一年的时间来解决此问题。
–特蕾莎·迪特里希♦
20 Mar 1 '20 at 23:34
#10 楼
“尽管我们的活跃用户群不断增长，但我们的参与度保持不变。这意味着，尽管每个月都有更多用户访问该网站，但有意义地参与该网站的用户数量并没有按比例增加。 />要更改此动态，...“
喜欢。这种方法真的让我担心。我知道这不是一个流行的观点（之前曾被否决，我的意思是我们在谈论元效应，但之前曾被否决，但我确实相信SE拥有的最有价值的资产是那些能够飞进来，得到答案的用户，飞走了这些是将StackExchange（StackOverflow）是您寻求答案的地方的思想，即使他们从不发布问题，发布答案甚至注册，也是如此。对于那些参与维护此站点的我们来说，这一切都是值得的。我本人喜欢参加，并且未来几年可能会继续以不同的水平参加。
但是，如果您开始追逐那些非常随便的用户，那么该网站最终将被几乎无限的互联网可能性所困扰，人们无法找到答案。我确实理解公司的理念，即不断增长，无论多么不切实际或不切实际，始终是一件好事。我只是认为您应该认真研究如何定义“增长”，以及如何从中获利，然后再实施旨在迫使人们参与以交换信息的事情。
评论
多年来，他们一直在追赶休闲游客。注销后您是否看到了堆栈溢出首页？这全是公司的问题，您可以不注册即可查看该网站，这一点也不明显。我知道这些天风靡一时（Twitter还是一样），但并不友好。
– TRiG
20-2-26在11:21
@TRiG不，他们没有，在过去6年左右的时间里，他们一直在积极地从质量转向数量。该公司的意图绝对是增加流量。他们实施与自己的目标适得其反的功能，例如用公司的Barf Paywall替换首页，完全是由于能力不足。 ->
–伦丁
20-2-26在11:49
同样，为了使社区更具包容性，他们发起了一场运动，导致对LHBTQ人群的骚扰。现在，他们开展了一场与社区进行更多互动并了解其需求的运动，首先是解雇了所有最受尊敬的CM，CM是公司中最后一批受到社区尊重的人。一遍又一遍，它们意味着一件事，而相反。每个人在讨论公司过去一年的行动时所做的失败都是假设他们有能力并做出合理的决定。事实并非如此。
–伦丁
20-2-26在11:51
@ouflak我以前在其他社区中也看到过这种说法。但是请猜猜是什么：一旦提供答案的人们离开了，尽管所有这些“飞进来，得到答案并飞走的用户”，社区却死在水里。因为他们再也找不到答案了。
– Ansgar Wiechers
20-2-27在11:02
@AnsgarWiechers，我敢肯定会发生。但是我的意思是，对于这个网站来说，大量的临时用户散布了这个词，弥补并鼓励了大量的访问量，这就是为什么我们中许多人参与其中而不只是获得答案的原因自己的问题。如果您将这些人赶走，则该站点将肯定会像那些贡献者是第一个失败的站点那样失败。
–ouflak
20-2-27在11:11
@AnsgarWiechers，除非该网站决定成为Experts Exchange的克隆版本，否则基本上只有少数几个用户互相回答问题并全部支付特权，否则我们应该使其变得轻松，无点击（取消垃圾邮件注册提示），和欢迎。即使给偶然的用户丝毫没有丝毫印象，即您必须付费才能看到任何东西或必须“注册”，即使是偶然的情况也是如此。
–ouflak
20-2-27在11:12
#11 楼
Dietrich女士，欢迎来到StackExchange！ （此答案是在我注意到您的第二篇初始文章之前写的。）关于您的文章，一般而言，以及最近发生的事件
您是一篇有趣的文章，其中有些内容有希望和令人担忧的方面。但最重要的是-它与过去几年（尤其是过去几个月）在网络上所发生的事情断开了连接。
我想这在一定程度上是自然而然的，因为您是网络上的新手-但如果是SE inc。由于一家公司希望拥有一个“干净的板岩”，因此需要明确说明这一点，而且-必须给出答案并必须进行修改，然后才能实际发生。特别值得强调的是，因为我们已经注意到越来越多的资深公司员工偶尔会发布“从现在起如何运作”这类职位，而这些职位完全忽略了他们以前做过的事情，之前说过的事情以及被告知或问到过的事情。同样，这不是对您的个人批评。
此外，您的帖子还描述了计划中的单方面行动。当您提到试图了解社区，参与度等时，其基础框架就是公司制定有关网络的决策，然后执行这些决策。传统的做法是-在违反行为方面比在保留方面更受尊敬-传统的做法是，活跃用户通过元网站和聊天室中的流程来达成许多政策决策；尽管主持人和公司员工在该决策过程中享有特权，但它仍然是社区过程。这特别适用于您正在考虑的一些问题：更改提问界面，更改结束过程等。
记住网络的存在理由
我同意其他答案中的大多数批评和忧虑。请记住，网络的存在是为了建立有用的问题答案库，而不是最大化人们的积极互动。
因此，例如，如果您正在考虑一封电子邮件通讯，则需要问自己：“这将如何帮助产生或改善问题的答案？”如果答案是“不会”，那么它可能不是一个好主意（由于这一事实，它也将不受欢迎。）首先假设。具体而言，鼓励提出有用/有意义的问题是有效的目标。上述标准，因为这样的问题会得到很好的答案。但是，人为地鼓励用户的“参与”意味着对活跃用户/编辑的更多工作以及更多的疑问。
统计问题
您的“理解”社区”规则将“网站满意度调查”和“开发者调查”列为行动。我相信这些不太可能极大地帮助您了解社区。这至少有四个原因：
抽样问题-尤其是第一个问题。调查答复者的数量不能代表您需要了解的人口。
您只能得到已经知道要问的问题的答案。
通过问一个问题并不能获得很多见解。个人直截了当的问题。也许甚至有人会说无法因此获得关于某个群体或社区的更重要的见解。
这不是一个单一的社区！有一些共性。一些活跃的用户居住在一个以上的网站中-但是一些SE网站实际上是天壤之别。据我了解，人际交往能力SE几乎不像Stackoverflow。尽管后者比所有其他方法都大，但不能将它们混为一谈。实际上，根据定义，“开发人员调查”与大多数网站都不相关：骑自行车，宗教，烹饪，政治，历史...
#12 楼
在博客文章中：被投票关闭的问题将被隐藏，使作者有机会私下改善他们的问题。我们希望通过提供更清晰的指导并鼓励提出更好的问题来使每个人都更容易。
这不会鼓励提出更好的问题。它只是隐藏了不良内容。
此外，这似乎会降低社区解决问题的能力。换句话说，允许更多不良内容进入网站，以便假装成为那些对堆栈Q＆A格式感到困难的人的友好场所。
我喜欢Stack的一件事例如，溢出就是当我遇到问题时，无需搜索... Erm，沙子就能找到我想要的或需要的东西。
我真的很喜欢2011年的那篇文章，特别是这样：
我们认为在我们的网站上提问是一种特权，而不是权利。经过几次合理的尝试，如果您无法证明您对特定Stack Exchange的贡献至少……不至于……那么我们保留拒绝您提出问题的权利。如果我们不尽全力去解决这些不好的问题，那么我们就有可能疏远提供真正重要问题的真正专家：答案！
您已经迈出了一步当您对问题的投票和对答案的投票一样多的哲学。现在看来，耐沙性也会提高。
如果您希望更多的用户代替质量，则只需更改格式即可节省很多精力。将网络重建为一系列论坛。只是说而已。
评论
我不遵循这样的逻辑：“这似乎会降低社区解决问题的能力”。隐藏隐藏的问题如何减少关闭问题的能力？隐藏封闭的问题可以使他们“远离雷达”-减少了“沙尘”。
–辛迪·梅斯特（Cindy Meister）
20-2-28在21:40
@CindyMeister不，问题仍然存在，但是对于那些想要关闭它的人来说，它的可见性较小。从周围的文字来看，这个问题可能会在不公开的情况下浮出水面。已关闭的问题会保持关闭状态，直到重新打开为止，这需要进行改进。
–高级牧马人
20-2-28在21:58
“投票关闭”一词尚不清楚：这是否意味着有足够数量的投票（3或5）可以被关闭，或者仅仅有多少票赞成关闭？听起来@CindyMeister是第一种方式，而Renan是第二种方式。
– npostavs
20-2-29在4:50
#13 楼
在路线图主题上...我是游戏的狂热爱好者，尤其是AAA PC游戏，但还是小型游戏。最近，游戏产业，尤其是AAA产业，已经陷入了令人担忧的趋势，即以未完成的状态发布游戏，其中缺少大量功能，大量错误和核心游戏循环，通常被目标用户认为不令人满意。观众（别担心，我有话要说）。然后，在发布当天，开发人员发布与您的行为类似的路线图，其中列出了预期的功能更新和游戏更改，以期留住客户，而他们又要花一两年时间完成游戏。 （另请参阅抢先体验）
在这种情况下一直存在一个问题，尤其是对于最令人毛骨悚然的未完成游戏发行，例如Anthem，Fallout 76，Epic Games Store，...，即这些路线图缺乏灵活性的问题。无论出于何种原因，路线图都无法实现，计划中的功能会延迟甚至被取消，如果发布，它们的实施效果会很差。这通常是因为游戏中存在一些紧迫的问题，这些问题占用了开发时间，或者是需要修复的发行版错误，或者是之前未发现且需要紧急修复的问题的突然出现。在大多数情况下，路线图都无法达到目标，甚至在经过几个月的挣扎后仍能解决。
显然，堆栈溢出通常是稳定的，就功能完整性和漏洞数量而言，不像未完成的AAA游戏，但是在面对成千上万的AAA路线图后，这些路线图不可避免地会留下自己的印记，在我和其他游戏者的眼中，路线图的概念已成为管理不善，目标缺失和反应迟钝的代名词。堆栈溢出计划有哪些计划可以确保制定的路线图实际上能够成功，无论是在完成路线图目标还是确保路线图上的目标都能达到预期的效果上？
评论
这应该是自己的问题吗？
–马特·古廷（Matt Gutting）
20-2-28在17:56
我无法评论您在游戏行业和路线图方面的经验，但我可以分享我的方法。我认为路线图最多只能提前6个月建立。下个季度的置信度应为85％，下个季度的置信度应至少为65％。路线图应该是承诺，如果我们不确定能否做到，就不要坚持下去。我们还考虑了不需要大量投资的错误修复和小的增量更改。路线图是传达优先事项的框架，但应与KPI挂钩，以指示是否实现了预期的效果。
–特蕾莎·迪特里希♦
20 Mar 4 '20 at 1:38
#14 楼
我已经尝试过在博客文章本身上留下评论，但是当然没有得到批准（可以在首页上发表不同意见，可以吗？）。好吧，让我们看看是否也将其删除。我想指出的是，过去几个月（如果不是几年），社区一直批评的所有更改都是仍然存在。他们每个人。鉴于此声明，
没有任何废除或修正。
增加用户参与度
针对新用户，非活动用户，提问者和提问者的教育性电子邮件活动。这些系列旨在采取积极主动的方式为所有用户提供指导和支持。对我们来说足够好了。“
在您这里，没有问题的解释或缺乏理解不是我们的问题。
评论
近年来，我听到的最大声抱怨之一是策展人受到指责。策划内容不是“好”，我们需要让ppl成为“好”而感到“受欢迎”。这似乎是在说他们现在对事物的看法有所不同。如果我们可以教育新的或更多的临时用户，以便他们发布更好的问题并获得更好的接待，则他们的帖子就不需要被安排得太多，也不会感到“受到攻击”。从我的角度来看，这是许多元用户一直要求Stack考虑年龄的思维方式的重大转变。
–scohe001
20-2-29在14:39
@ scohe001有时我们应该不加评论地投票（b / c告诉人们他们的错在哪里是不受欢迎的），下次我们应该不加评论地评论（b / c都不受欢迎）。我有点不了解几个月前的现行政策，因为它似乎每隔一周就会发生变化。
– Ansgar Wiechers
20 Mar 2 '20 at 18:37
#15 楼
这篇博客文章中有一篇让我感到不礼貌且处理不当：改进反馈指标
我们的用户分享说，他们没有被Stack Overflow听到。我们将为各种类型和方法的反馈定义仪表板，并将时间用于流程和外联，确定我们可以更好地为用户服务并促进更好的双向通信的方式。
呃...什么？
“设置仪表板”并不能解决社区不被听到的情况。如果您有一堆需要监视的机器，那就是您要做的。不是真正的人。
您需要做的就是看看那些说自己听不到的人说的话，然后去理解他们。然后以适当的方式回应他们，以使他们实际上知道您已经了解了他们（这也可能意味着您正在对他们提出的内容有所作为）。
这完全是一个人为的过程机器无法完成当然，不能通过仪表板或数字信息来完成。
总的来说，很高兴看到与社区互动的更大意图。希望它能成功。我只需要对那段文字说些什么，因为它似乎完全没有用。
评论
抱歉，但是如果您曾经在大型公司工作过，那是不可行的。您无法一一“了解”社区中所有1+百万人。虽然我同意元数据应该由CM阅读，理解并做出响应，但应该组织更大的问题，而不仅仅是响应，这需要更多的工作，并且应该将其放置在可以解决的地方。该段说，我们已经承诺在预算中留出空间来解决和解决我们的不满。也许您可以详细说明您在SE的完美世界中所做的想象？
–scohe001
20-2-28在20:20
@ scohe001 Stack Overflow何时成为“大型公司”？此外，提供反馈的人数不是1+百万，最多是100。大多数“用户”在网站上最多发表一篇文章，并且再也不会回来。尽管它们确实可以帮助公司在向风投，潜在买家或出售其“团队”销售产品时增加数量。另外，如果不可能“寻求了解”每个人，那么这家“大型公司”怎么会根据来自一个（非）用户的一条推文从HNQ删除一个月的网站？
– Uchiha Madara
20-2-29在10:59
嘿@Uchi！是的，您是对的，无论如何，我都不认为Stack是一家“大型公司”。我可能应该说一个拥有大量用户基础的小型公司。但是，您可以分享从哪里获得那100个号码吗？我认为这里的部分差异在于我们定义“社区”的方式，因此您也可以对此进行扩展吗？最后，我不确定在该推文上采取的行动如何表明“努力寻求对每个人的理解”。如果看到有多少人对此决定感到不满，则完全相反。
–scohe001
20-2-29在14:15
#16 楼
1月，我们推出了每月博客系列“ The Loop”，以分享研究和反馈的见解和方法。需要反馈。当前的博客非常差劲：它与堆栈交换缺乏任何形式的融合，看起来像不是为社区设计的（它具有非常“臭”的推广设计），不会让我们对反馈提供反馈，等等。
我的建议是：如果您打算为我们（堆栈交换成员）发布一些内容，请在meta上进行。
评论
对双向的关注问题感到兴奋；很高兴听到。确实需要[路线图]标签吗？我们通常不允许标签涉及的主题非常狭窄，有时限和/或可能导致很少问题的主题。恕我直言[社区]和[公告]就足够了。
@RobertColumbia该路线图将持续到未来，每季度发布一次，大家有机会提出关于它的问题。我认为这是一个很好的标签。
“我也想让您知道，我们今天已经按照承诺与公司共享了《内部社区参与准则》。” -这实际上是有希望的。希望您也能继续努力^^感谢您分享具体计划。长期以来确实需要提高透明度
我讨厌那些向我发送不需要的电子邮件的网站。因此，这不会让我感到更快乐。这正是ResearchGate进入我的“拒绝”名单的方式。
同样，“主持人协议”听起来像是这种变化，它将导致更多主持人离开。因为这是一件“我们与他们”的事，而且您的律师会用法律文写，这也是我们所有人都讨厌的事情。
@ HasQUIT--Anony-Mousse：请注意，已经有一个现有的主持人协议，所有钻石主持人都必须同意才能成为mod。它只是没有被更新的时代。 （尚待观察会有什么变化。）
为什么这篇文章指向博客，而不是相反？如果SE Inc.不希望使用自己的产品与自己的用户互动，那么为什么还要其他人呢？
市政厅聊天会回来吗？恕我直言，这些是最好的通信方式-与SE员工直接实时地进行组织，可以方便地存储以备将来使用。
@ Boaz-ReinstateMonica与此处的帖子相比，博客的受众范围更广。我们也在此处发布信息，以表明我们确实希望使用我们的产品与用户互动。
@ Boaz-ReinstateMonica正如您从博客评论中看到的那样，我们不会缓和对公司至关重要的事情。该博客（除其他外）是吸引非常广泛的受众的工具，但不是进行大量讨论的地方（与此处不同）。通过这种方式发布，可以使我们覆盖非常广泛的受众，同时仍然可以从此处的社区获得反馈。没有一种沟通方式是主要的，并且适合每种类型的受众和互动。我们正在努力寻找最佳组合。感谢您的反馈。
@YaakovEllis我还看到了其他更具争议性的帖子，这些评论都缺少批评意见。没有实际的透明度，就无法知道要过滤的内容。此外，整个声誉和投票系统也会丢失。透明度和社区节制是该网络的基石，而不是客户影响力和参与度。
@ Boaz-ReinstateMonica，我不明白为什么试图吸引尽可能多的人是一件坏事。他们也有这个问题可以提供反馈。唯一可以使imo更好的方法是，如果他们在博客上链接了此问题，并说可以在此处随意进行讨论。
@Dragonrage这实际上是一个好主意。我们计划先发布一个博客，然后再发布元问题。但是我们可以先发布问题，然后发布带有meta问题链接的博客，然后回来并使用指向博客的链接更新meta问题。感谢您的建议
您为什么在博客上审查批评公司的评论？这是您如何重新获得社区的信任吗？